Здравствуйте, bnk, Вы писали:

R>

for(int x : numbers_in) if (!x % 2) numbers_out.push_back(x / 2);

bnk>Особенно сравнивая с нормальными языками :-
bnk>

numbers_in.filter(x => x % 2 == 0).map(x => x / 2)

Ну ты же жульничаешь — ты не положил числа в выходной массив. Ты предоставть законченное решение, тогда и сравним.

И запись, с которой сравниваешь, удалил зачем-то. Наверное, для того, чтобы сделать сравнение максимально наглядным

А во-вторых, в С++ тоже можно решить эту задачу в функциональном стиле и с lazy evaluation. Необходимая поддержка для этого есть давно уже есть в boost и сравнительно недавно появилась в стандартной библиотеке, в std::ranges. Ну да, в C++ лябмды не выглядят столь компактными как в "нормальных" языках, но мы же не состязаемся в синтаксическом кариесе, правда?

Здравствуйте, bnk, Вы писали:

R>

for(int x : numbers_in) if (!x % 2) numbers_out.push_back(x / 2);

bnk>Особенно сравнивая с нормальными языками :-
bnk>

numbers_in.filter(x => x % 2 == 0).map(x => x / 2)

Ну ты же жульничаешь — ты не положил числа в выходной массив. Ты предоставть законченное решение, тогда и сравним.

И запись, с которой сравниваешь, удалил зачем-то. Наверное, для того, чтобы сделать сравнение максимально наглядным

А во-вторых, в С++ тоже можно решить эту задачу в функциональном стиле и с lazy evaluation. Необходимая поддержка для этого есть давно уже есть в boost и сравнительно недавно появилась в стандартной библиотеке, в std::ranges:

numbers_in | filtered([](int x){ return !x % 2; }) | transformed([](int x){ return x / 2; });

Ну да, в C++ лябмды не выглядят столь компактными как в "нормальных" языках, но мы же не состязаемся в синтаксическом кариесе, правда?