Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>В вопросе сознания не ясна лишь ТПС — а это и сводится к наслаждению и страданию.
Это утверждение — нездоровое отражение религиозных мыслей в твоей голове. Не исключаю, что в сочетании с нездоровым жизненным опытом.

S>Это советская пропаганда еще — мол только неучи могут стремиться к высшему.
Где в твоих рассуждениях высшее?

S>Взаимодействие человека с Творцом — вполне вероятно и ничему не противоречит. Если были открыты некие вопросы напрямую от Творца — мы можем эти знания использовать.
Скучно, Shmj, скучно. И бессодержательно.

S>Пока наука не дает альтернативы.
Что ты бы счел альтернативой? Судя по всему утверждение о существовании полей (вида материи) страдания и удовольствия? Не. Ни малейших намеков на то, что биология основана на законах физики и вытекающих из них законах химии нет.

S>И какая же химическая реакция должна произойти, чтобы пробирка начала страдать
Пробирка может легко менять цвет. Человек — испытывать эмоции и чувства. Пробирка "сообщает" об этом изменяя спектр поглощенного э/м излучения, человек словами, криком, жестами, в эпистолярном или мемуарном жанре.

S>Я вам уже ответил на это. Надпись "мне больно" — сможет прочитать только тот, кто знает русский язык. Коробочка русского не знает, по этому не сможет сказать что там написано — мне больно или мне хорошо.
Так у неё свой язык, однобитный — лампочка горит или нет. Ты пытаешься найти опровержение там, где его нет.

S>Практически все так называемые гипотезы от неучей сводятся к той самой красной лампочке и опровергаются очень легко. Научных гипотез от серьезных людей нет ни одной.
Они не опровергаются. Все "опровержения" основаны лишь на оценочном суждении, что предложенная модель слишком проста, у животных, и тем более человека все миллионнократно сложнее. Да, но что это меняет?

S>К сожалению, люди не задумываются о вопросе страдания и наслаждения — хотя бы подумали в вопросе симуляции поведения. Можно любить по настоящему — а можно делать вид что любишь ради денег. Неужели не видите разницы?
Тю. анонимус второй тут всем плешь проел своим вожделением вечного наслаждения. И ты туда же. Вдвоем стремитесь из людей теми коробочками стать.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>В вопросе сознания не ясна лишь ТПС — а это и сводится к наслаждению и страданию.
Это утверждение — нездоровое отражение религиозных мыслей в твоей голове. Не исключаю, что в сочетании с нездоровым жизненным опытом.

S>Это советская пропаганда еще — мол только неучи могут стремиться к высшему.
Где в твоих рассуждениях высшее?

S>Взаимодействие человека с Творцом — вполне вероятно и ничему не противоречит. Если были открыты некие вопросы напрямую от Творца — мы можем эти знания использовать.
Скучно, Shmj, скучно. И бессодержательно.

S>Пока наука не дает альтернативы.
Что ты бы счел альтернативой? Судя по всему утверждение о существовании полей (вида материи) страдания и удовольствия? Не. Ни малейших намеков на то, что биология основана не на законах физики и вытекающих из них законах химии нет.

S>И какая же химическая реакция должна произойти, чтобы пробирка начала страдать
Пробирка может легко менять цвет. Человек — испытывать эмоции и чувства. Пробирка "сообщает" об этом изменяя спектр поглощенного э/м излучения, человек словами, криком, жестами, в эпистолярном или мемуарном жанре.

S>Я вам уже ответил на это. Надпись "мне больно" — сможет прочитать только тот, кто знает русский язык. Коробочка русского не знает, по этому не сможет сказать что там написано — мне больно или мне хорошо.
Так у неё свой язык, однобитный — лампочка горит или нет. Ты пытаешься найти опровержение там, где его нет.

S>Практически все так называемые гипотезы от неучей сводятся к той самой красной лампочке и опровергаются очень легко. Научных гипотез от серьезных людей нет ни одной.
Они не опровергаются. Все "опровержения" основаны лишь на оценочном суждении, что предложенная модель слишком проста, у животных, и тем более человека все миллионнократно сложнее. Да, но что это меняет?

S>К сожалению, люди не задумываются о вопросе страдания и наслаждения — хотя бы подумали в вопросе симуляции поведения. Можно любить по настоящему — а можно делать вид что любишь ради денег. Неужели не видите разницы?
Тю. анонимус второй тут всем плешь проел своим вожделением вечного наслаждения. И ты туда же. Вдвоем стремитесь из людей теми коробочками стать.