Здравствуйте, pagid_, Вы писали:

S>>Отсутствие гипотез намекает на то, что данный феномен имеет фундаментальный характер.
_>Не носит. Чувства и эмоции — свойство высшей нервной системы. На фоне того, что сознание тоже её свойство, чувство и эмоции — мелочь )

О каком именно аспекте сознания вы говорите?

В вопросе сознания не ясна лишь ТПС — а это и сводится к наслаждению и страданию.

S>>Кроме того, фундаментальный характер сего вписывается в религиозные представления.
_>Так это минус твоей теории.

Это советская пропаганда еще. Взаимодействие человека с Творцом — вполне вероятно и ничем не противоречит. Если были открыты некие вопросы напрямую от Творца — мы можем эти знания использовать.

Пока наука не дает альтернативы.

S>>И даже более того. Фундаментальность явления — это какая-никакая — а гипотеза. Косяков не видно, во все вписывается. Даже механизм примерно начертан. А других то гипотез и нет вовсе
_>Другая гипотеза — это химические и электрические явления организме, в основном нейронах и их совокупности.

И какая же химическая реакция должна произойти, чтобы пробирка начала страдать

Нет гипотезы.

_>Другой подход уже предлагал — коробочка с кнопкой "сделать больно" и загорающейся от неё лапочкой с подписью "мне больно"

Я вам уже ответил на это. Надпись "мне больно" — сможет прочитать только тот, кто знает русский язык. Коробочка русского не знает, по этому не сможет сказать что там написано — мне больно или мне хорошо.

Практически все так называемые гипотезы от неучей сводятся к той самой красной лампочке и опровергаются очень легко. Научных гипотез от серьезных людей нет ни одной.

Здравствуйте, pagid_, Вы писали:

S>>Отсутствие гипотез намекает на то, что данный феномен имеет фундаментальный характер.
_>Не носит. Чувства и эмоции — свойство высшей нервной системы. На фоне того, что сознание тоже её свойство, чувство и эмоции — мелочь )

О каком именно аспекте сознания вы говорите?

В вопросе сознания не ясна лишь ТПС — а это и сводится к наслаждению и страданию.

S>>Кроме того, фундаментальный характер сего вписывается в религиозные представления.
_>Так это минус твоей теории.

Это советская пропаганда еще — мол только неучи могут стремиться к высшему. Взаимодействие человека с Творцом — вполне вероятно и ничему не противоречит. Если были открыты некие вопросы напрямую от Творца — мы можем эти знания использовать.

Пока наука не дает альтернативы.

S>>И даже более того. Фундаментальность явления — это какая-никакая — а гипотеза. Косяков не видно, во все вписывается. Даже механизм примерно начертан. А других то гипотез и нет вовсе
_>Другая гипотеза — это химические и электрические явления организме, в основном нейронах и их совокупности.

И какая же химическая реакция должна произойти, чтобы пробирка начала страдать

Нет гипотезы.

_>Другой подход уже предлагал — коробочка с кнопкой "сделать больно" и загорающейся от неё лапочкой с подписью "мне больно"

Я вам уже ответил на это. Надпись "мне больно" — сможет прочитать только тот, кто знает русский язык. Коробочка русского не знает, по этому не сможет сказать что там написано — мне больно или мне хорошо.

Практически все так называемые гипотезы от неучей сводятся к той самой красной лампочке и опровергаются очень легко. Научных гипотез от серьезных людей нет ни одной.

К сожалению, люди не задумываются о вопросе страдания и наслаждения — хотя бы подумали в вопросе симуляции поведения. Можно любить по настоящему — а можно делать вид что любишь ради денег. Неужели не видите разницы?