Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>1. Про якобы "проблемы" у AMD. Проблемы были не у AMD, а у оверклокеров, которым 100500 раз сказали, что процессоры с 3D cache разгонять нельзя. Но оверклокеры народ пытливый, находили способы сжечь процессор и сокет материнки. Сейчас в прошивках AGESA даже самым пытливым удалось подрезать крылья. Обычных юзеров эти "проблемы" не касались и не касаются. Проверено на практике. Вот только не надо приводить "опровергающие фото с интернета", там можно что угодно найти.

Откровенная ложь или некомпетентность. Проблемы были у АМД. Читы горели от врубания профилей памяти с повышенной частотой (а все что идет за пределами 4800 это нестандартные профили). Решение типа найдено, но не факт, что производитель сделает все правильно и тебе попадет обновление биоса решающее проблему. В общем, очень неприятный прецедент отсутствующий у конкурента (Интела).

SD>2. Все современные процессоры рассчитаны на DDR5 (хотя у интела есть некая "DDR4 совместимость", лучше в нее не играть), поэтому смысла писать "важнее DDR5" нет.

Поддержка DDR5 определяется чипсетом и материнской платой. Матерей с DDR4 море и они дешевле. По незнанию можно спокойно купить мать для DDR4.

SD>3. 13900 имеет несколько версий (t, k, ks, kf), и это топовый процессор от Intel.

В теме и обсуждаются топовые процессоры. Причем без графики. Стало быть тут говорить можно только о kf. Хотя в чем смысл такого ограничения не ясно. T — это вообще задушенная версия. Она ощутимо медленнее. Как я понимаю, её создали для ноутов и для тех кому важно экономить электричество.

SD>Но в играх даже топовый 13900k уступает более дешевому AMD 7800X3D в среднем 14%. Про энергоэффективность и вовсе лучше молчать, там чуть ли не в 3 раза разгром. У Интел вообще существенные проблемы, компания пытается балансировать между сохранением собственного производства в США ("просьба" правительства США), и запредельными затратами на это самое производство. У AMD хватило хитрости из этой игры выйти много лет назад, когда еще курс был на вывод производств из США.

Это тоже обман. Современные игры не упираются в процессор. Никак! И никогда! Все эти пенесомертии делаются на разрешении 1080p, без HDR, без рейтрейсинга. И никаких 14% там нет. Максимум что там есть 12%. При 4K HDR RTX система плотно сядет на ограничения GPU и проц будет задействован на 50%. Так что любого современного проца хватит за глаза. Я тут год назад собрал племяшкам комп на одном из самых недорогих процов АМД и он вполне себе тянет современные игры на 2К без рейтресинга (с 2080 Ti).

SD>4. Вне игровых приложений, 7800X3D все еще неплох, но уступает 13900, который, в свою очередь, уступает Ryzen 9 7950 (даже не X3D). Если нужно и игры, и много ядер, то 7950X3D будет лучше (стоит одинаково с 13900, а то и дешевле).

Даже по приведенной тобой пенесометрии ничего он не уступает:


Опять выдаешь желаемое тебе за действительное.

И вообще, прекрасная манипуляция. Для игр мы берем один процессор, а для всего остального другой. Два компа что ли собрать?

Если не быть фанатом, то небольшого мыслительного процесса достаточно, чтобы понять, что лучше купить 13900 и его за глаза хватит на все нужды. В прочем, соглашусь, что и 7950X3D хватит. Вот только он дороже чуть ли не вдвое. И это за меньшую производительность!

На фиг оно нужно вообще?

SD>5. RTX 4090 и в самом деле вне конкуренции в играх, ничего близкого у AMD нет. Но если ray tracing не включать, то AMD 7900XTX идет сразу за 4090 в плане производительности (на уровне 4080), но стоит в два раза дешевле. Если же RT включать, то минимум, на что надо смотреть — RTX 4070 Ti (которая, кстати, примерно равна по производительности 3080 Ti, чуть быстрее сам GPU, но меньше VRAM). Есть 4 современных игры, где памяти карты не хватит в 4K на самых высоких настройках графики (hogwarts, cyberpunk, и еще пару я не помню). Ну а если играть в fullHD, то брать что-либо дороже 7900XT или 4070 Ti попросту нет смысла.

Не идет она рядом. У АМД-х меньшая стабильность ФПС. А для игр как раз она важнее, а не пиковые значения.

Короче, если денег не жалко, не фиг экономить и никакого выбора нет.

SD>Иными словами, если денег вот прям совсем безлимит, то 4090. Если же хочется остаться в разумных пределах, надо смотреть на конкретные цены и скидки.

Покупать то что дороже точно нет смысла. Но экономить на видюхе для игр — это какой-то маразм.

SD>6. Большинство мониторов не умеют HDR и вообще, если денег безлимит, то сначала лучше подумать именно про монитор, и уже от него плясать.

Вот в этом есть разумное зерно. Если у тебя 2K-монитор без HDR, покупать какой-то зашкаливающий комп для игр смысла не имеет.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>1. Про якобы "проблемы" у AMD. Проблемы были не у AMD, а у оверклокеров, которым 100500 раз сказали, что процессоры с 3D cache разгонять нельзя. Но оверклокеры народ пытливый, находили способы сжечь процессор и сокет материнки. Сейчас в прошивках AGESA даже самым пытливым удалось подрезать крылья. Обычных юзеров эти "проблемы" не касались и не касаются. Проверено на практике. Вот только не надо приводить "опровергающие фото с интернета", там можно что угодно найти.

Откровенная ложь или некомпетентность. Проблемы были у АМД. Чипы горели от врубания профилей памяти с повышенной частотой (а все что идет за пределами 4800 это нестандартные профили). Решение типа найдено, но не факт, что производитель сделает все правильно и тебе попадет обновление биоса решающее проблему. В общем, очень неприятный прецедент отсутствующий у конкурента (Интела).

SD>2. Все современные процессоры рассчитаны на DDR5 (хотя у интела есть некая "DDR4 совместимость", лучше в нее не играть), поэтому смысла писать "важнее DDR5" нет.

Поддержка DDR5 определяется чипсетом и материнской платой. Матерей с DDR4 море и они дешевле. По незнанию можно спокойно купить мать для DDR4.

SD>3. 13900 имеет несколько версий (t, k, ks, kf), и это топовый процессор от Intel.

В теме и обсуждаются топовые процессоры. Причем без графики. Стало быть тут говорить можно только о kf. Хотя в чем смысл такого ограничения не ясно. T — это вообще задушенная версия. Она ощутимо медленнее. Как я понимаю, её создали для ноутов и для тех кому важно экономить электричество.

SD>Но в играх даже топовый 13900k уступает более дешевому AMD 7800X3D в среднем 14%. Про энергоэффективность и вовсе лучше молчать, там чуть ли не в 3 раза разгром. У Интел вообще существенные проблемы, компания пытается балансировать между сохранением собственного производства в США ("просьба" правительства США), и запредельными затратами на это самое производство. У AMD хватило хитрости из этой игры выйти много лет назад, когда еще курс был на вывод производств из США.

Это тоже обман. Современные игры не упираются в процессор. Никак! И никогда! Все эти пенесомертии делаются на разрешении 1080p, без HDR, без рейтрейсинга. И никаких 14% там нет. Максимум что там есть 12%. При 4K HDR RTX система плотно сядет на ограничения GPU и проц будет задействован на 50%. Так что любого современного проца хватит за глаза. Я тут год назад собрал племяшкам комп на одном из самых недорогих процов АМД и он вполне себе тянет современные игры на 2К без рейтресинга (с 2080 Ti).

SD>4. Вне игровых приложений, 7800X3D все еще неплох, но уступает 13900, который, в свою очередь, уступает Ryzen 9 7950 (даже не X3D). Если нужно и игры, и много ядер, то 7950X3D будет лучше (стоит одинаково с 13900, а то и дешевле).

Даже по приведенной тобой пенесометрии ничего он не уступает:


Опять выдаешь желаемое тебе за действительное.

И вообще, прекрасная манипуляция. Для игр мы берем один процессор, а для всего остального другой. Два компа что ли собрать?

Если не быть фанатом, то небольшого мыслительного процесса достаточно, чтобы понять, что лучше купить 13900 и его за глаза хватит на все нужды. В прочем, соглашусь, что и 7950X3D хватит. Вот только он дороже чуть ли не вдвое. И это за меньшую производительность!

На фиг оно нужно вообще?

SD>5. RTX 4090 и в самом деле вне конкуренции в играх, ничего близкого у AMD нет. Но если ray tracing не включать, то AMD 7900XTX идет сразу за 4090 в плане производительности (на уровне 4080), но стоит в два раза дешевле. Если же RT включать, то минимум, на что надо смотреть — RTX 4070 Ti (которая, кстати, примерно равна по производительности 3080 Ti, чуть быстрее сам GPU, но меньше VRAM). Есть 4 современных игры, где памяти карты не хватит в 4K на самых высоких настройках графики (hogwarts, cyberpunk, и еще пару я не помню). Ну а если играть в fullHD, то брать что-либо дороже 7900XT или 4070 Ti попросту нет смысла.

Не идет она рядом. У АМД-х меньшая стабильность ФПС. А для игр как раз она важнее, а не пиковые значения.

Короче, если денег не жалко, не фиг экономить и никакого выбора нет.

SD>Иными словами, если денег вот прям совсем безлимит, то 4090. Если же хочется остаться в разумных пределах, надо смотреть на конкретные цены и скидки.

Покупать то что дороже точно нет смысла. Но экономить на видюхе для игр — это какой-то маразм.

SD>6. Большинство мониторов не умеют HDR и вообще, если денег безлимит, то сначала лучше подумать именно про монитор, и уже от него плясать.

Вот в этом есть разумное зерно. Если у тебя 2K-монитор без HDR, покупать какой-то зашкаливающий комп для игр смысла не имеет.