Здравствуйте, Shmj, Вы писали:


S>Вот код:
S>Это тот же шаблон класса, только с помощью макросов. И в чем ключевая разница? Что я так уж потерял?

Разница не очень очевидна, только благодяря примитивности примера. А ты попробуй, реализавать что-нибудь посложнее — тот же std::vector, например, или std::string, только ничего не упрощая. Или какие-нибудь метафункции из type_traits.

Ты попробуй, в качестве упражнения, реализовать на макросах компайл-тайм факториал, который мы недавно обсуждали. Я не говорю, что это совсем невозможно — возможно — с некоторыми ограничениями. Но это стоит сделать ради того, чтоб прочувствовать разницу.

Или еще пример, попоробуй изобразить на макросах что-нибудь наподобие Curiously Recurring Template Pattern:

template<typename UnderlyingIterator>
class MyIterator : public boost::iterator_adaptor<MyIterator<UnderlyingIterator>, UnderlyingIterator>
{
// . . .
};

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:


S>Вот код:
S>Это тот же шаблон класса, только с помощью макросов. И в чем ключевая разница? Что я так уж потерял?

Разница не очень очевидна, только благодяря примитивности примера. А ты попробуй, реализавать что-нибудь посложнее — тот же std::vector, например, или std::string, только ничего не упрощая. Или какие-нибудь метафункции из type_traits.

Попробуй, в качестве упражнения, реализовать на макросах компайл-тайм факториал, который мы недавно обсуждали. Я не говорю, что это совсем невозможно — возможно — с некоторыми ограничениями. Но это стоит сделать ради того, чтоб прочувствовать разницу.

Или еще пример, попоробуй изобразить на макросах что-нибудь наподобие Curiously Recurring Template Pattern:

template<typename UnderlyingIterator>
class MyIterator : public boost::iterator_adaptor<MyIterator<UnderlyingIterator>, UnderlyingIterator>
{
// . . .
};