Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Вот тут

Автор: rg45
Дата: 07.07.23

чел. пишет:

S>

S>Дальше можно не читать. Одно только то, что ты ставишь макросы и шаблоны в один ряд, красноречиво говорит о твоей квалификации. Как говорится, у Вас не тридцатилетний опыт — у Вас годичный опыт, повторенный тридцать раз.

S>Т.е. заклеймили даже за саму попытку поставить в один ряд. И мне не ясно почему.

Тезисно:

• Шаблоны обрабатываются копилятором, а макросы обрабатываются препроцессором
  
• Макросы не подчиняются правилам пространств имен и областей видимости
  
• Макросы не подчиняются правилам поиска имен — name lookup и argument-dependent name lookup
  
• Для макросов недоступны специализации и перегрузки
  
• Для макросов не предусмотрено ничего похожего на отложенное (неявное) инстанцирование, которое очень востребовано при использовании шаблонов.
  
• Макросы не могут рекуррентно использовать сами себя.
  
• Для макросов недоступно огромное количество инструментов и паттернов, доступных для шаблонов — концепты, SFINAE, CRTP, variadic packs, template class argument deduction и пр.
  
• Макросы небезопасны в плане скрытых побочных эффектов (классический пример — max(++a, ++b))
  
• Макросы существенно проблематичнее в отладке и поиске ошибок, чем шаблоны.
  
• Наверняка, еще есть что-то, что я навскидку не смог вспомнить

Первый пункт выделен, потому что он мне представляется ключевым и из него следует все остальное. Препроцессор гораздо примитивнее компилятора, его задача — подготовка текста программы для компилятора. У него на входе текст, и на выходе тоже текст. Злоупотребление препроцессором для эмуляции программных сущностей (функций и классов) сродни открыванию консервных банок молотком, или изготовлению мебели топором.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Вот тут

Автор: rg45
Дата: 07.07.23

чел. пишет:

S>

S>Дальше можно не читать. Одно только то, что ты ставишь макросы и шаблоны в один ряд, красноречиво говорит о твоей квалификации. Как говорится, у Вас не тридцатилетний опыт — у Вас годичный опыт, повторенный тридцать раз.

S>Т.е. заклеймили даже за саму попытку поставить в один ряд. И мне не ясно почему.

Тезисно:

• Шаблоны обрабатываются копилятором, а макросы обрабатываются препроцессором
  
• Макросы не подчиняются правилам пространств имен и областей видимости
  
• Макросы не подчиняются правилам поиска имен — name lookup и argument-dependent name lookup
  
• Для макросов недоступны специализации и перегрузки
  
• Для макросов не предусмотрено ничего похожего на отложенное (неявное) инстанцирование, которое очень востребовано при использовании шаблонов.
  
• Макросы не могут рекуррентно использовать сами себя.
  
• Для макросов недоступно огромное количество инструментов и паттернов, доступных для шаблонов — концепты, SFINAE, CRTP, variadic packs, template class argument deduction и пр.
  
• Макросы небезопасны в плане скрытых побочных эффектов (классический пример — max(++a, ++b))
  
• Макросы существенно проблематичнее в отладке и поиске ошибок, чем шаблоны.
  
• Наверняка, еще есть что-то, что я навскидку не смог вспомнить

Первый пункт выделен, потому что он мне представляется ключевым и из него следует все остальное. Препроцессор гораздо примитивнее компилятора, его задача — подготовка текста программы для компилятора. У него на входе текст, и на выходе тоже текст. Злоупотребление препроцессором для эмуляции программных сущностей (функций и классов) является использованием инструментов не по назначению. Это сродни открыванию консервных банок молотком, или изготовлению мебели топором.