Здравствуйте, Gt_, Вы писали:

Gt_>>>longson — mips ерунда, так толком и не взлетевшая и явно проигрывающая risc-v

V>>В чём именно проигрывающая?
Gt_>в частоте, longson это 2ghz, т.е. они умудрились примитивные mips команды до частоты vliw команд эльбруса затормозить

Откуда MIPS-опкоды примитивные?
Они полнее и упорядоченней, чем опкоды x86, чем-то напоминают систему команд DEC своей ортогональностью к файлу регистров, что позволило отказаться от микрокода при реализации этой архитектуры.

Там всей "примитивности", что отказались в первых версиях от умножения/деления, дабы все инструкции имели одинаковый тайминг, но эти времена закончились еще в первой половине 90-х, бо пошли уже и целочисленные умножение/деление, и достаточно длинные конвейеры, и ассоциативная кеш-память, и переименование регистров, и блоки предсказаний ветвлений, и сопроцессоры с плавающей точкой и т.д. (стандартов MIPS на сегодня более десятка) — в общем, топовые MIPS-процы стали суперскалярами.

А когда пошли 64-битные MIPS (первые 64-битные процы в истории, если что), то набор их команд стал тоже одним из самых широких.
Как тебе условные прерывания?

В любом случае, R8000 от 1994-го уже был одним из самых суперскаляров на рынке, на уровне спарков, R10000 вообще был самой пушкой, использовался для рабочих станций, а развитие — DEC Alpha, стал самым быстрым процом в те годы — нагибал как тузик грелку интелловские глуповатые пни более чем вдвое. ))

В общем, ты что-то путаешь...
Примитивным изначально являлся VLIW, бо это то же самое, что RISC, только для сигнальных процов изначально — VLIW содержали опкоды для нескольких автоматов в одном слове.

VLIW Эльбруса — это не есть классический RISC-подобный VLIW, который давал команды одном АЛУ и нескольким управляющим автоматам, это параллелизм на уровне железа — несколько АЛУ и несколько управляющих автоматов. Вместо OoO-исполнения в сочетании с переименованием регистров, Эльбрус использует рекордную на рынке спекулятивность исполнения большой размерности (множество порождаемых ветвлений — дерево), что позволяет делать вычисления с последующим ветвлением за один шаг ("проигравшая" ветка ветвления отбрасывается) — именно поэтому Эльбрус на более низкой тактовой бьёт топовые архитектуры интел/амд, что конвейер на условных переходах не сбрасывается. Плюс туда же явная подгрузка ассоциативного кеша, что можно избежать задержек на когерентности кеша с внешим ОЗУ и т.д.

Эльбрус тормозит по тактовой не потому что сложнее CISC интела/амд, а потому что отсутствует возможность "вылизывать" разводку собсно кристалла с учётом техпроцесса.
Т.е. потому что нет прямого доступа к техпроцессу.
Там потенциал увеличения тактовой минимум вдвое без пересмотра архитектуры, только за счёт доводки, собсно, матрицы кристалла.
И это при нынешних нормах.
А если взять передовые нормы 6нм?

У китайцев схожая проблема для loоngson — недоступны топовые технологии реализации кристалла из-за санкций США, каким-то образом они умудряются нагибать Тайвань, бгг...
В том числе по этому Китаю имеет смысл взять Тайвань полностью под свою юрисдикцию.


V>>Что такого чудесного есть в risc-v?
Gt_>у risc-v 5Ghz и он по тестам вполне на уровне с арм.

Т.е. уступает Эльбрусу примерно вдвое-трое?


V>>ИМХО, risc-v — сплошной набор компромиссов.
Gt_>зато есть ядра и софт, просто бери и компануй.

Да без проблем, но это для "туповатой" ниши, типа периферии, принтеров, роутеров и т.д.

Вычислительные модули, скажем, для космоса и военки на risc-v не построишь.
А на Эльбрусе или Loongson — запросто, для этого их и делали.


Gt_>при этом скорость сравнима с арм, полагаю в той же java даже $100 четырехядерники уже уделают э16с.

Так арм проигрывает кратно Эльбрусу.
Вот как будет 20 GHz на армах — приходите.

Здравствуйте, Gt_, Вы писали:

Gt_>>>longson — mips ерунда, так толком и не взлетевшая и явно проигрывающая risc-v

V>>В чём именно проигрывающая?
Gt_>в частоте, longson это 2ghz, т.е. они умудрились примитивные mips команды до частоты vliw команд эльбруса затормозить

Откуда MIPS-опкоды примитивные?
Они полнее и упорядоченней, чем опкоды x86, чем-то напоминают систему команд DEC своей ортогональностью к файлу регистров, что позволило отказаться от микрокода при реализации этой архитектуры.

Там всей "примитивности", что отказались в первых версиях от умножения/деления, дабы все инструкции имели одинаковый тайминг, но эти времена закончились еще в первой половине 90-х, бо пошли уже и целочисленные умножение/деление, и достаточно длинные конвейеры, и ассоциативная кеш-память, и переименование регистров, и блоки предсказаний ветвлений, и сопроцессоры с плавающей точкой и т.д. (стандартов MIPS на сегодня более десятка) — в общем, топовые MIPS-процы стали суперскалярами.

А когда пошли 64-битные MIPS (первые 64-битные процы в истории, если что), то набор их команд стал тоже одним из самых широких.
Как тебе условные прерывания?

В любом случае, R8000 от 1994-го уже был одним из самых суперскаляров на рынке, на уровне спарков, R10000 вообще был самой пушкой, использовался для рабочих станций, а развитие — DEC Alpha, стал самым быстрым процом в те годы — нагибал как тузик грелку интелловские глуповатые пни более чем вдвое. ))

В общем, ты что-то путаешь...
Примитивным изначально являлся VLIW, бо это то же самое, что RISC, только для сигнальных процов изначально — VLIW содержали опкоды для нескольких автоматов в одном слове.

VLIW Эльбруса — это не есть классический RISC-подобный VLIW, который давал команды одному АЛУ, одному умножителю или нескольким управляющим автоматам (сдвиговым регистрам, если умножение выполнялось программно через сложение единиц со сдвигом), у Эльбруса это параллелизм на уровне железа — несколько АЛУ и несколько управляющих автоматов. Вместо OoO-исполнения в сочетании с переименованием регистров, Эльбрус использует рекордную на рынке спекулятивность исполнения большой размерности (множество порождаемых ветвлений — дерево вариантов), что позволяет делать вычисления с последующим ветвлением за один шаг ("проигравшая" ветка ветвления отбрасывается, т.е. отбрасываются все вычисления с ней) — именно поэтому Эльбрус на более низкой тактовой бьёт топовые архитектуры интел/амд, что конвейер на условных переходах не сбрасывается. Плюс туда же явная подгрузка ассоциативного кеша, что можно избежать задержек на когерентности кеша с внешим ОЗУ и т.д.

Эльбрус тормозит по тактовой не потому что сложнее CISC интела/амд, а потому что отсутствует возможность "вылизывать" разводку собсно кристалла с учётом техпроцесса.
Т.е. потому что нет прямого доступа к техпроцессу.
Там потенциал увеличения тактовой примерно вдвое БЕЗ пересмотра архитектуры, только за счёт доводки, собсно, матрицы кристалла.
И это при нынешних нормах.
А если взять передовые нормы 6 нм?

У китайцев схожая проблема для loоngson — недоступны топовые технологии реализации кристалла из-за санкций США, каким-то образом они умудряются нагибать Тайвань, бгг...
В том числе по этому Китаю имеет смысл взять Тайвань полностью под свою юрисдикцию.


V>>Что такого чудесного есть в risc-v?
Gt_>у risc-v 5Ghz и он по тестам вполне на уровне с арм.

Т.е. уступает Эльбрусу примерно вдвое-трое?


V>>ИМХО, risc-v — сплошной набор компромиссов.
Gt_>зато есть ядра и софт, просто бери и компануй.

Да без проблем, но это для "туповатой" ниши, типа периферии, принтеров, роутеров и т.д.

Вычислительные модули, скажем, для космоса и военки на risc-v не построишь.
А на Эльбрусе или Loongson — запросто, для этого их и делали.


Gt_>при этом скорость сравнима с арм, полагаю в той же java даже $100 четырехядерники уже уделают э16с.

Так арм проигрывает кратно Эльбрусу.
Вот как будет 20 GHz на армах — приходите.