LVV>

чем больше зарплата, тем скучнее работа.

LVV>Это правда?

В такой общей формулировке — вряд ли это правда, но если конкретизировать... Например, так:
Для большинства российских работодателей справедливо, что чем больше средняя для предприятия зарплата программиста, тем больше вероятность, что работа тесно связана с "кровавым энтерпрайзом" (корпоративными инфосистемами в их самом жестоком проявлении).
В типичных энтерпрайз-задачах слишком много неприятных черт:

1) Основная суть задач — в переложении бесконечно кудрявой бизнес-логики на ЯП. Чего только не выдумает этот "бизнес", и требования постоянно меняются и дополняются.
Иногда нужно доделывать часть работы за ленивых и недостаточно дотошных аналитиков (выяснять у них или у заказчиков все неясности), но если они разжевали задачу идеально — остаётся лишь тупой, но кропотливый перевод их писанины на ЯП, так что нет уверенности, что этот вариант лучше.

2) Не нужно ничего изобретать/исследовать, нужно лишь использовать методы/библиотеки/фреймворки/паттерны, давно уже придуманные/написанные или разрабатываемые и поддерживаемые в актуальном состоянии, но другими людьми.

3) Система давно написана и работает, так что доля поддержки/мелких доработок/багфиксинга сильно велика, а крупных новых задач мало.

4) Система ОЧЕНЬ давно написана и работает, так что приходится разгребать наслоения копролитов, оставленных поколениями программистов, давно нас покинувших. Пытаясь понять, как и куда нужно пристраивать новую часть, можно обнаружить, что никакой "единой архитектуры" нет, а есть черте-что и куча бантиков сбоку.

5) Система давно работает, и не стоит это трогать. Нет времени на рефакторинг и на апдейты библиотек/фреймворков — актуальных бизнес-задач и так навалом. В результате новое криво-косо пристраивается тоже сбоку и подпирается "костылями".

6) Новые модные технологии даже для новых частей системы привлекать нежелательно, чтобы не разводить "зоопарк". Шансов позаниматься чем-то актуальным — мало, а вероятность забить всю ёмкость своей памяти знаниями о прогнившем старье или о велобиблиотеках/велофреймворках местного разлива, только в этой единственной конторе и используемых — велика.

Конечно, в мире и даже в России есть много интересных работ с интересными зарплатами, но слишком велика масса программистов, шансы которых попасть туда малы и уменьшаются со временем. В общем, "не судьба".
И в самом "кровавом энтерпрайзе" исключения бывают по всем пунктам, но тенденция таки вырисовывается...
Т.е. если работа интересная, то кандидатов на вакансию больше, и, по законам рынка, зарплатные предложения "оптимизируются".

LVV>

чем больше зарплата, тем скучнее работа.

LVV>Это правда?

В такой общей формулировке — вряд ли это правда, но если конкретизировать... Например, так:
Для большинства российских работодателей справедливо, что чем больше средняя для предприятия зарплата программиста, тем больше вероятность, что работа тесно связана с "кровавым энтерпрайзом" (корпоративными инфосистемами в их самом жестоком проявлении).
В типичных энтерпрайз-задачах слишком много неприятных черт:

1) Основная суть задач — в переложении бесконечно кудрявой бизнес-логики на ЯП. Чего только не выдумает этот "бизнес", и требования постоянно меняются и дополняются.
Иногда нужно доделывать часть работы за ленивых и недостаточно дотошных аналитиков (выяснять у них или у заказчиков все неясности), но если они разжевали задачу идеально — остаётся лишь тупой, но кропотливый перевод их писанины на ЯП, так что нет уверенности, что этот вариант лучше.

2) Не нужно ничего изобретать/исследовать, нужно лишь использовать методы/библиотеки/фреймворки/паттерны, давно уже придуманные/написанные или разрабатываемые и поддерживаемые в актуальном состоянии, но другими людьми.

3) Система давно написана и работает, так что доля поддержки/мелких доработок/багфиксинга сильно велика, а крупных новых задач мало.

4) Система ОЧЕНЬ давно написана и работает, так что приходится разгребать наслоения копролитов, оставленных поколениями программистов, давно нас покинувших. Пытаясь понять, как и куда нужно пристраивать новую часть, можно обнаружить, что никакой "единой архитектуры" нет, а есть черте-что и куча бантиков сбоку.

5) Система давно работает, и не стоит это трогать. Нет времени на рефакторинг и на апдейты библиотек/фреймворков — актуальных бизнес-задач и так навалом. В результате новое криво-косо пристраивается тоже сбоку и подпирается "костылями".

6) Новые модные технологии даже для новых частей системы привлекать нежелательно, чтобы не разводить "зоопарк". Шансов позаниматься чем-то актуальным — мало, а вероятность забить всю ёмкость своей памяти знаниями о прогнившем старье или о велобиблиотеках/велофреймворках местного разлива, только в этой единственной конторе и используемых — велика.

7) Даже минимальная проверка работоспособности своего кода или воспроизведение бага по описанному сценарию (о тестировании как таковом не говорю) часто требует побыть в роли пользователя разрабатываемой системы, а это бывает крайне скучно и муторно. И вряд ли программист сможет получить удовлетворение от своего труда, сам убедившись, что то, что он сделал — реально хорошо. Работает, тесты прошло — и ладно.

Конечно, в мире и даже в России есть много интересных работ с интересными зарплатами, но слишком велика масса программистов, шансы которых попасть туда малы и уменьшаются со временем. В общем, "не судьба".
И в самом "кровавом энтерпрайзе" исключения бывают по всем пунктам, но тенденция таки вырисовывается...
Т.е. если работа интересная, то кандидатов на вакансию больше, и, по законам рынка, зарплатные предложения "оптимизируются".