Здравствуйте, ребусоид, Вы писали:

V>>Империя была многонациональной.
Р>да, и?

Ну и зачем потомкам даков и прочих фракийских племён называть себя румынами (романами, римлянами)?
Грузины же остались грузинами в РИ и СССР? ))


V>>Русские называли греков "ромеями", а греческий язык — "ромейским".
Р> А Греки Русь называли РОссия.

А тюрки РУссия ))


V>>Но сегодня греки не торопятся называть себя римлянами. ))
Р>конечно, их Византийское величие поболе будет )

Их ромеями называли аккурат перед тем, как кончилось величие.


V>>История средних веков — это история войн и союзов.
Р>я так вот гяжу, и вот истории "не войн" (а оттуда и союзы), никак не нахожу.

Так надо смотреть на всех — кто участвовал в этом активно, а кто пассивно.
Приличная часть народов Европы в этих войнах после развала Западной Римской Империи были на вассальном положении у "агрессивных" наций/племён, а то и вовсе на правах тупо овец, которых стригут, бо окунались во всё это прямиком из бронзового века и не по своей воле.


V>>"Вменяемой" я считаю историю самостоятельных народов/наций и созданных ими гос-в.
Р> а дальше можно уже спрашивать про самостоятельность, etc ...

Активные (агрессивные) проявили некоторую самостоятельность, ес-но.
Из хорошо заметного негерманского населения в центральной Европе — поляки и балты.
Последние, правда, постепенно сдулись под двухвековым натиском тевтонцев...

Галлы, франки и норманны бодались на территории нынешний Бельгии и Франции, завоевывали англов и кельтов Британских островов.
Датчане, шведы и норвежцы как нации определились тоже далеко не сразу, язык их начал сильно расходиться вот уже во втором тысячелетии.

Аборигены же, типа фино-угров и многих отсталых балтских и некоторых славянских плёмён тупо попали под каток завоевателей-норманов.


Р>собственно, я произнесу идентичность. другого итога у вас не будет. это почти так как "любой рассказ о человеке рассказанный до конца закончится — смертью". И потому как у вас (народов/наций и созданных ими гос-в) — связь односторонняя. А вот советского человека создала советская республика.

Там связь многие-к-одному, т.е. некая прослойка бандитов воинов (со своей иерархией) подчиняла разнородные племена, ревниво охраняла своё "стадо" от других бандитов воинов в неких границах "загона", формируя тем самым "нацию" и... языки.

В общем, после распада Западной Римской Империи в Европе воцарились хаос и резня на пол-тыщи с лишним лет.
Те самые "тёмные века".


V>>А если "гос-во" родилось за счёт третьей силы, которое разрушило некое гос-во, а не по причине внутренних процессов в этом гос-ве — это, скорее, историческая случайность.
Р> третьи силы всегда есть, и будут.

Угу, как прискакали Венгры и нагибали европейцев вплоть до Ла-Манша.


Р>важно учитывать центростремительное ускорение, где центром массы должна быть вменяемая идеология... а у вас (ну за исключением страны с одноименной мечтой) .. едрыц — и нетуть. Хотя идей то хватает, практически идеальных, но пипл в силу отсталости не сможет понять аксиоматику.

Да там турки помогли бардак навести... ))
Пару веков были терпимы к христианству на Балканах, а потом стали потихоньку упарываться в радикальное мусульманство.
Ну и всё... здравствуй "национально-освободительные движения". (С)
А по-факту это были чистые религиозные войны.


V>>Ты про Бессарабию?
Р> ) этож не одно и тоже, хотя молдаване Бессарабию произносят с гордостью, в это их ключевое отличие от галичан, что ненавидят наследие Руси. И учитывая первое, да пусить бессарабию, хотя она и в ПМР — и в РМ )

Я именно про ту историческую Бессарабию, с выходом к морю которая.
Целиком под Молдавским княжеством была когда-то.
Сейчас располосована м/у несколькии гос-вами.
Опять спасибо туркам.


V>>Ленин отдал потом эти земли Украине, потому что молдаване там уже практически не проживали.
Р> о )) великий архитектор .. его бы на проекты — чтобы успел отхватить люлей за свои )) идеи. этим реальный архитект отличается от пустых балаболов

Да не к чему там особо придраться.
Молдаване по-факту там уже несколько веков не жили.
Турков выгнали, пустующие земли надо было заселять.
Заселяли доставшимися от Польши евреями, отслужившими русскими солдатами, казаками и просто вольным людям за бесценок землю раздавали.
К моменту решений Ленина этот более чем вековой фарш назад было уже не провернуть.

Даже если бы ту прибрежную полосу отдали Молдавии, сейчас была бы не одна ПМР, а две! ))


V>>Забавно, что часть земель нынешней Румынии исторически были Молдавией.
Р> ) и наоборот

Да не было никакой Румынии исторически...
Была Австро-Венгрия.
Да, часть нынешней Молдавии была когда-то под Венгрией.


Р> хорошая история. и?

Пытаются переиначить.


V>>"Всегда" — это полтора века?
Р> этого достаточно

Для пестования австрияками румынского шовинизма? ))


V>>Не было никакой Румынии никогда.
Р> шовинизм ))

Шовинизм оттуда идёт.


V>>ИМХО, не столько из-за второго сорта, сколько из-за того, что исторически другой народ, разделённый много веков, дольше, чем западенцы от русских.
Р> нет, разница между галичанин — украинец, молдаванин-румын — иная.

Любая такая разница уникальна, ес-но.

Ключевое, что румыны никогда исторически не были самостоятельны, а Молдавия была дохрена веков.
Даже турки её не завоевали, а лишь вынудили на вассальное положение.

Поэтому, румынский шовинизм у грамотных молдаван вызывает некоторое недоумение.
И да, у меня есть далёкая родня в ПМР, 6 лет назад приезжали в Крым погостить.
Рассказали тонну анекдотов про молдаван, при том что сами наполовину молдаване. ))
Ну и в целом про происходящее в Молдавии.
Прорумынские нацики на украино-западенский манер резвятся, однако.
Слишком это всё похоже, а чем такие вещи пахнут — мы хорошо в курсе...


V>>Или давайте все англоязычные страны присоединим к Англии, фиг ле? Язык ведь тот же! ))
V>>В общем, там логика слишком натянутая.
Р> вы про то. что этника не есть ключевой аргумент при самоидентификации? да .. согласен) именно об этом и говорю.

Этника тоже разная, упоминал уже.
В румынах дофига всего намешано вот буквально недавно по историческим меркам.
Молдаване замешивались чуть раньше, а гагаузы вовсе особняком держались.

Вот тебе еще национальный вопрос, который плохо совместим с румынским шовинизмом.
Де-факто, Молдавия — многонациональная страна, в ней хорошо различимы молдаване, гагаузы, русины, украинцы, русские.
Румыния же придерживается "унитарной" иделогии навроде украинских западенцев.
Молдавские прорумынские нацики — аналогично, ес-но.

В этом причина той войны и нынешнего существования ПМР.
Этих дятлов в начале 90-х нехило поддерживали на всех уровня со стороны стран НАТО, качали ситуацию как могли.


V>>Если сами молдоване захотят — это их дело.
Р> интересно какой срок нужен, чтобы молдаване "захотели"

Это не только и не столько от них зависит.
России надо было активней с Молдавией работать, а тот там румынские нацики давно с сапогами топчутся, а РФ из себя всё девочку строила.
Посмотрим как оно будет дальше...

Здравствуйте, ребусоид, Вы писали:

V>>Империя была многонациональной.
Р>да, и?

Ну и зачем потомкам даков и прочих фракийских племён называть себя румынами (романами, римлянами)?
Грузины же остались грузинами в РИ и СССР? ))


V>>Русские называли греков "ромеями", а греческий язык — "ромейским".
Р> А Греки Русь называли РОссия.

А тюрки РУссия ))


V>>Но сегодня греки не торопятся называть себя римлянами. ))
Р>конечно, их Византийское величие поболе будет )

Их ромеями называли аккурат перед тем, как кончилось величие.


V>>История средних веков — это история войн и союзов.
Р>я так вот гяжу, и вот истории "не войн" (а оттуда и союзы), никак не нахожу.

Так надо смотреть на всех — кто участвовал в этом активно, а кто пассивно.
Приличная часть народов Европы в этих войнах после развала Западной Римской Империи были на вассальном положении у "агрессивных" наций/племён, а то и вовсе на правах тупо овец, которых стригут, бо окунались во всё это прямиком из бронзового века и не по своей воле.


V>>"Вменяемой" я считаю историю самостоятельных народов/наций и созданных ими гос-в.
Р> а дальше можно уже спрашивать про самостоятельность, etc ...

Активные (агрессивные) проявили некоторую самостоятельность, ес-но.
Из хорошо заметного негерманского населения в центральной Европе — поляки и балты.
Последние, правда, постепенно сдулись под двухвековым натиском тевтонцев...

Галлы, франки и норманны бодались на территории нынешний Бельгии и Франции, завоевывали англов и кельтов Британских островов.
Датчане, шведы и норвежцы как нации определились тоже далеко не сразу, язык их начал сильно расходиться вот уже во втором тысячелетии.

Аборигены же, типа фино-угров и многих отсталых балтских и некоторых славянских плёмён тупо попали под каток завоевателей-норманов.


Р>собственно, я произнесу идентичность. другого итога у вас не будет. это почти так как "любой рассказ о человеке рассказанный до конца закончится — смертью". И потому как у вас (народов/наций и созданных ими гос-в) — связь односторонняя. А вот советского человека создала советская республика.

Там связь многие-к-одному, т.е. некая прослойка бандитов воинов (со своей иерархией) подчиняла разнородные племена, ревниво охраняла своё "стадо" от других бандитов воинов в неких границах "загона", формируя тем самым "нацию" и... языки.

В общем, после распада Западной Римской Империи в Европе воцарились хаос и резня на пол-тыщи с лишним лет.
Те самые "тёмные века".


V>>А если "гос-во" родилось за счёт третьей силы, которое разрушило некое гос-во, а не по причине внутренних процессов в этом гос-ве — это, скорее, историческая случайность.
Р> третьи силы всегда есть, и будут.

Угу, как прискакали Венгры и нагибали европейцев вплоть до Ла-Манша.


Р>важно учитывать центростремительное ускорение, где центром массы должна быть вменяемая идеология... а у вас (ну за исключением страны с одноименной мечтой) .. едрыц — и нетуть. Хотя идей то хватает, практически идеальных, но пипл в силу отсталости не сможет понять аксиоматику.

Да там турки помогли бардак навести... ))
Пару веков были терпимы к христианству на Балканах, а потом стали потихоньку упарываться в радикальное мусульманство.
Ну и всё... здравствуйте "национально-освободительные движения". (С)
А по-факту это были чистые религиозные войны.


V>>Ты про Бессарабию?
Р> ) этож не одно и тоже, хотя молдаване Бессарабию произносят с гордостью, в это их ключевое отличие от галичан, что ненавидят наследие Руси. И учитывая первое, да пусить бессарабию, хотя она и в ПМР — и в РМ )

Я именно про ту историческую Бессарабию, с выходом к морю которая.
Целиком под Молдавским княжеством была когда-то.
Сейчас располосована м/у несколькии гос-вами.
Опять спасибо туркам.


V>>Ленин отдал потом эти земли Украине, потому что молдаване там уже практически не проживали.
Р> о )) великий архитектор .. его бы на проекты — чтобы успел отхватить люлей за свои )) идеи. этим реальный архитект отличается от пустых балаболов

Да не к чему там особо придраться.
Молдаване по-факту там уже несколько веков не жили.
Турков выгнали, пустующие земли надо было заселять.
Заселяли доставшимися от Польши евреями, отслужившими русскими солдатами, казаками и просто вольным людям за бесценок землю раздавали.
К моменту решений Ленина этот более чем вековой фарш назад было уже не провернуть.

Даже если бы ту прибрежную полосу отдали Молдавии, сейчас была бы не одна ПМР, а две! ))


V>>Забавно, что часть земель нынешней Румынии исторически были Молдавией.
Р> ) и наоборот

Да не было никакой Румынии исторически...
Была Австро-Венгрия.
Да, часть нынешней Молдавии была когда-то под Венгрией.


Р> хорошая история. и?

Пытаются переиначить.


V>>"Всегда" — это полтора века?
Р> этого достаточно

Для пестования австрияками румынского шовинизма? ))


V>>Не было никакой Румынии никогда.
Р> шовинизм ))

Шовинизм оттуда идёт.


V>>ИМХО, не столько из-за второго сорта, сколько из-за того, что исторически другой народ, разделённый много веков, дольше, чем западенцы от русских.
Р> нет, разница между галичанин — украинец, молдаванин-румын — иная.

Любая такая разница уникальна, ес-но.

Ключевое, что румыны никогда исторически не были самостоятельны, а Молдавия была дохрена веков.
Даже турки её не завоевали, а лишь вынудили на вассальное положение.

Поэтому, румынский шовинизм у грамотных молдаван вызывает некоторое недоумение.
И да, у меня есть далёкая родня в ПМР, 6 лет назад приезжали в Крым погостить.
Рассказали тонну анекдотов про молдаван, при том что сами наполовину молдаване. ))
Ну и в целом про происходящее в Молдавии.
Прорумынские нацики на украино-западенский манер резвятся, однако.
Слишком это всё похоже, а чем такие вещи пахнут — мы хорошо в курсе...


V>>Или давайте все англоязычные страны присоединим к Англии, фиг ле? Язык ведь тот же! ))
V>>В общем, там логика слишком натянутая.
Р> вы про то. что этника не есть ключевой аргумент при самоидентификации? да .. согласен) именно об этом и говорю.

Этника тоже разная, упоминал уже.
В румынах дофига всего намешано вот буквально недавно по историческим меркам.
Молдаване замешивались чуть раньше, а гагаузы вовсе особняком держались.

Вот тебе еще национальный вопрос, который плохо совместим с румынским шовинизмом.
Де-факто, Молдавия — многонациональная страна, в ней хорошо различимы молдаване, гагаузы, русины, украинцы, русские.
Румыния же придерживается "унитарной" иделогии навроде украинских западенцев.
Молдавские прорумынские нацики — аналогично, ес-но.

В этом причина той войны и нынешнего существования ПМР.
Этих дятлов в начале 90-х нехило поддерживали на всех уровня со стороны стран НАТО, качали ситуацию как могли.


V>>Если сами молдоване захотят — это их дело.
Р> интересно какой срок нужен, чтобы молдаване "захотели"

Это не только и не столько от них зависит.
России надо было активней с Молдавией работать, а тот там румынские нацики давно с сапогами топчутся, а РФ из себя всё девочку строила.
Посмотрим как оно будет дальше...