Здравствуйте, vsb, Вы писали:


S>>Ну вот в C# есть и ООП и функциональщина. И все это прекрасно уживается. Я уже не говорю про UI где иерархия огромная.

vsb>Ну если человек будет писать на C# или на Java — безусловно ООП выучить придётся. А если на Go — зачем?

S>>Я не представляю как туда функциональщину прикрутить. Потомок может переопределить только один метод родителя. При этом методов родителя может достигать сотен!

vsb>Не очень понимаю тебя. Возможно лучше на конкретном примере.

Ты видел иерархию классов в том же WinForms или WPF?
Там ООП на полную катушку.
В Паскале тоже не было ООП. Его заменил Delphi и стал одним из популярнейших языков на постсоветском пространстве.
По сути Хейлсберг продолжил эволюцию delphi на си подобном C#, поработав еще и с Java.
Но он и работу с Winforms перенес из Delphi.
Опять же тот же TypeScript набирает популярность. А там ООП есть https://itnan.ru/post.php?c=1&p=667156

Здравствуйте, vsb, Вы писали:


S>>Ну вот в C# есть и ООП и функциональщина. И все это прекрасно уживается. Я уже не говорю про UI где иерархия огромная.

vsb>Ну если человек будет писать на C# или на Java — безусловно ООП выучить придётся. А если на Go — зачем?

S>>Я не представляю как туда функциональщину прикрутить. Потомок может переопределить только один метод родителя. При этом методов родителя может достигать сотен!

vsb>Не очень понимаю тебя. Возможно лучше на конкретном примере.

Ты видел иерархию классов в том же WinForms или WPF?
Там ООП на полную катушку.
В Паскале тоже не было ООП. Его заменил Delphi и стал одним из популярнейших языков на постсоветском пространстве.
По сути Хейлсберг продолжил эволюцию delphi на си подобном C#, поработав еще и с Java.
Но он и работу с Winforms перенес из Delphi.
Опять же тот же TypeScript набирает популярность. А там ООП есть https://itnan.ru/post.php?c=1&p=667156
Мы же про обучение говорим. То большинство как раз выберут TS, Java, Kotlin, C#