Здравствуйте, ·, Вы писали:

·>Ты просто неправильно понимаешь доказательство.

Ну ок, опустим пока непонятное колдунство. В процессе обсуждения выплыла интересная деталь:

В формулировке ничего не говорится про ограничение на размер начального состояния анализируемой машины.

Но оказывается, если задать верхнюю границу, сколь угодно большую, то проблема имеет тривиальное решение.

Вот это сильно вводит в заблуждение. Я, например, долгое время считал, что программа фиксированной начальной длины не разрешима в принципе.
Допускаю, что среди множества доказательств других проблем, опирающихся на проблему останова, могут оказаться связанные с этим ошибки.
Это как с код-стайлом, чем ляпать побыстрее лишь бы работало, имеет смысл писать понятнее, чтоб при сопровождении у людей не возникало проблем.

Здравствуйте, ·, Вы писали:

·>Ты просто неправильно понимаешь доказательство.

Ну ок, опустим пока непонятное колдунство. В процессе обсуждения выплыла интересная деталь:

В формулировке ничего не говорится про ограничение на размер начального состояния анализируемой машины.

Но оказывается, если задать верхнюю границу, сколь угодно большую, то проблема имеет тривиальное решение.

Вот это сильно вводит в заблуждение. Я, например, долгое время считал, что программа фиксированной начальной длины не разрешима в принципе.
Допускаю, что среди множества доказательств других проблем, опирающихся на проблему останова, могут оказаться связанные с этим ошибки.
Это как с код-стайлом, чем ляпать побыстрее лишь бы работало, имеет смысл писать понятнее, чтоб при сопровождении у людей не возникало проблем.

И вообще, не могу представить, какая может быть польза от такого принципиального отсутствия ограничения на начальный размер, и соответственно польза от этого доказательства.