Здравствуйте, nikkit, Вы писали:


M>>И чего странного? Какие плюсы у шарпа, по сравнению с плюсиками, тем более под линупс?

N>то, что очень быстро накидывается приложение, не надо думать о низкоуровневых деталях. т.е. скорость разработки продукта гораздо выше.

На Qt точно также быстро "накидывается" приложение. Только получается какое-то говно, которое надо долго полировать, чтобы оно было юзабельным.
И на прошлой работе на шарпе у нас писали софт для пультов управления телегами. Так вот, почему-то это было совсем не быстро


N>с++ хорош для компонентов. типа тех же карт и т.п.. а именно программировать логику большого приложения проще на шарпе.

Может быть. Но писать отдельно компоненты на плюсах, и приложение на шарпе — думаю, то ещё удовольствие. Это хорошо, когда всё уже написано за нас, и можно тап ляпих существующих что-то сделать. Но и тут Qt ничем не хуже.


N>кстати смотрю игры даже на нем стали писать...

Это Unity. Кстати:

Начнем с того, как же команда Unity хочет сделать C# таким же быстрым, как C++, а именно:

Создали новый компилятор для Работ с векторизацией и intrinsics (разве что без блекджека).

Создали нессылочные альтернативы массиву, списку, очереди и т.д которые дружат с Burst'ом. Особенность в том, что эти контейнеры надо аллоцировать и после их жизненного цикла освобождать, иначе утечка. Причем, аллоцировать надо не абы как, а с правильными лейблами (Persistent/Temp/TempJob).

Ввели в использование указатели на списки и указатели на функции. Также вам может понадобиться использовать Malloc, MemMove, MemCpy и подобные brand-new функции.

Я думаю, вы уже поняли к чему я клоню. Они решили, что лучший способ сделать сишарп таким же быстрым как и плюсы, это сделать из сишарпа плюсы! *занавес, бурные овации, публика в шоке*

Хм...

Здравствуйте, nikkit, Вы писали:


M>>И чего странного? Какие плюсы у шарпа, по сравнению с плюсиками, тем более под линупс?

N>то, что очень быстро накидывается приложение, не надо думать о низкоуровневых деталях. т.е. скорость разработки продукта гораздо выше.

На Qt точно также быстро "накидывается" приложение. И ни о каких низкоуровневых деталях думать не надо. Только получается какое-то говно, которое надо долго полировать, чтобы оно было юзабельным.
И на прошлой работе на шарпе у нас писали софт для пультов управления телегами. Так вот, почему-то это было совсем не быстро.
Ещё по поводу низкоуровневых деталей. О них последний раз думал, когда писал прошивки для контроллеров. Для десктопа пишу и не парюсь ни о каких низкоуровневых деталях


N>с++ хорош для компонентов. типа тех же карт и т.п.. а именно программировать логику большого приложения проще на шарпе.

Может быть. Но писать отдельно компоненты на плюсах, и приложение на шарпе — думаю, то ещё удовольствие. Это хорошо, когда всё уже написано за нас, и можно тап ляпих существующих что-то сделать. Но и тут Qt ничем не хуже.


N>кстати смотрю игры даже на нем стали писать...

Это Unity. Кстати:

Начнем с того, как же команда Unity хочет сделать C# таким же быстрым, как C++, а именно:

Создали новый компилятор для Работ с векторизацией и intrinsics (разве что без блекджека).

Создали нессылочные альтернативы массиву, списку, очереди и т.д которые дружат с Burst'ом. Особенность в том, что эти контейнеры надо аллоцировать и после их жизненного цикла освобождать, иначе утечка. Причем, аллоцировать надо не абы как, а с правильными лейблами (Persistent/Temp/TempJob).

Ввели в использование указатели на списки и указатели на функции. Также вам может понадобиться использовать Malloc, MemMove, MemCpy и подобные brand-new функции.

Я думаю, вы уже поняли к чему я клоню. Они решили, что лучший способ сделать сишарп таким же быстрым как и плюсы, это сделать из сишарпа плюсы! *занавес, бурные овации, публика в шоке*

Хм...