Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

XZ>>Мы это не отрицаем. Это нормально. Человеческий фактор появился впервые. Отрицать то, что сжигание углеводородов не приводит к изменению теплового баланса — глупо.
BFE>Факторы бывают не только человеческие. Почему нечеловеческие факторы — это нормально, а человеческие — нет?
Потому что нечеловеческие — инвариантны. Они были миллионы и миллиарды лет, и их совокупность дала именно тот тепловой баланс, который позволяет существовать биологическим формам жизни на нашей планете. Человеческая же деятельность — совершенно новый фактор, причём однозначно направленный. И если этот фактор не компенсировать, баланс будет достигнут на новых, менее комфортных условиях для человека. А может, и дисбаланс случиться — кто знает, где граница устойчивости? Планета Венера пример одного из вариантов исхода.
В том же докладе, который безграмотно комментировал Глазьев, упоминается распыление аэрозолей в атмосфере, как вариант такой компенсации.

XZ>>Есть тело — атмосфера.
BFE>атмосфера — не тело. Разве просчитать фактор облаков уже смогли? Кто? Где?
Ну приехали. Физическое тело и есть. Обладает массой и объёмом. И причём тут "фактор облаков"?

XZ>>Его нагревают — оно остывает.
BFE>Не обязательно.
Ну приплыли. Тело излучает энергию пока не остынет до абсолютного нуля.

XZ>>Чем сильнее нагрето — тем быстрее остывает.
BFE>Вы отрицаете парниковый эффект?
Причём тут отрицание парникового эффекта?
Нагреть атмосферу можно разными способами, и да, парниковый эффект — наиболее сильный способ.

XZ>> При определённой температуре достигается баланс. Чем сильнее его нагревать — тем выше температура баланса. Что непонятного?
BFE>У вас наивные и неверные представления. Если бы всё было так просто — то никаких проблем нет.
Это элементарные физические принципы. Всё очень просто. Никакой магии.
Зажги газовую конфорку и сунь туда гвоздь. Чем сильнее он будет нагреваться, тем сильнее будет излучать тепло. В какой-то момент излучение перейдёт в видимый диапазон и ты увидишь, как он краснеет и даже желтеет. Но до бела ты его не раскалишь — не хватит потока энергии от сгорания газа, и на определённой температуре установится баланс — между нагревом и излучением (ну и теплоотдачей в воздух — гвоздь не в вакууме).

XZ>>Не распарсил. Причём тут это?
BFE>А причём тут Грета Тумберг? Думаете она первая? До неё за тридцать лет тоже были такие же девчонки, которые предсказывали страшное.
При том, что её ТС вспомнил, как современный символ борьбы за экологические условия жизни будущих поколений.

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

XZ>>Мы это не отрицаем. Это нормально. Человеческий фактор появился впервые. Отрицать то, что сжигание углеводородов не приводит к изменению теплового баланса — глупо.
BFE>Факторы бывают не только человеческие. Почему нечеловеческие факторы — это нормально, а человеческие — нет?
Потому что нечеловеческие — инвариантны. Они были миллионы и миллиарды лет, и их совокупность дала именно тот тепловой баланс, который позволяет существовать биологическим формам жизни на нашей планете. Человеческая же деятельность — совершенно новый фактор, причём однозначно направленный. И если этот фактор не компенсировать, баланс будет достигнут на новых, менее комфортных условиях для человека. А может и дисбаланс случиться — кто знает, где граница устойчивости? Планета Венера пример одного из вариантов исхода.
В том же докладе, который безграмотно комментировал Глазьев, упоминается распыление аэрозолей в атмосфере, как вариант такой компенсации.

XZ>>Есть тело — атмосфера.
BFE>атмосфера — не тело. Разве просчитать фактор облаков уже смогли? Кто? Где?
Ну приехали. Физическое тело и есть. Обладает массой и объёмом. И причём тут "фактор облаков"?

XZ>>Его нагревают — оно остывает.
BFE>Не обязательно.
Ну приплыли. Тело излучает энергию пока не остынет до абсолютного нуля.

XZ>>Чем сильнее нагрето — тем быстрее остывает.
BFE>Вы отрицаете парниковый эффект?
Причём тут отрицание парникового эффекта?
Нагреть атмосферу можно разными способами, и да, парниковый эффект — наиболее сильный способ.

XZ>> При определённой температуре достигается баланс. Чем сильнее его нагревать — тем выше температура баланса. Что непонятного?
BFE>У вас наивные и неверные представления. Если бы всё было так просто — то никаких проблем нет.
Это элементарные физические принципы. Всё очень просто. Никакой магии.
Зажги газовую конфорку и сунь туда гвоздь. Чем сильнее он будет нагреваться, тем сильнее будет излучать тепло. В какой-то момент излучение перейдёт в видимый диапазон и ты увидишь, как он краснеет и даже желтеет. Но до бела ты его не раскалишь — не хватит потока энергии от сгорания газа, и на определённой температуре установится баланс — между нагревом и излучением (ну и теплоотдачей в воздух — гвоздь не в вакууме).

XZ>>Не распарсил. Причём тут это?
BFE>А причём тут Грета Тумберг? Думаете она первая? До неё за тридцать лет тоже были такие же девчонки, которые предсказывали страшное.
При том, что её ТС вспомнил, как современный символ борьбы за экологические условия жизни будущих поколений.