S>А раз нет СВ, то как бы не справедливо наказывать преступников, ведь они ничего не могли изменить, у всего есть причина.
S>Есть чем возразить тут?

В юридическом понимании (далёком от философии) свобода воли у преступника есть (но не всегда), только она называется иначе — "вменяемость" (и при соотв. заключении психиатров стандартное наказание заменяется на лечение и/или изоляцию, которые, насколько я понимаю, наказанием уже не считаются).

S>Наказание в будущем (пусть вероятностное, но с большой долей вероятности по моей оценке) — таки сдерживает меня. Т.о. будущее влияет на прошлое. Вроде не может быть, но это именно так и есть — причина в будущем.

Будущего нет!!! Его нет в данный момент (оно БУДЕТ) и поэтому оно не может влиять на прошлое/настоящее!
То, что есть в настоящий момент — это лишь представления/фантазии о будущем и ИНФОРМАЦИЯ о действующих законах (физ. и юр.), позволяющих будущее моделировать.
Информация о возможном наказании меняет поведение (и это — более веская причина существования наказаний, чем понятия о "справедливости" и т.п.)

S>Но давайте попробуем посмотреть на комп. Можно ли к нему применить такой же финт? Сказать боту — если поступишь так и так — ты можешь, у тебя есть возможность и желание — но в будущем я тебе накажу.

S>А вот и не получится так, ибо упираемся в феномен страдания и наслаждения. Раз у бота его нет — то ему нечем угрожать — его нельзя наказать. Значит и будущее повлиять на настоящее не может.

Всё это можно свести к некоторой формуле/алгоритму, подаваемым на вход данным и получаемому результату.
Если в исходных данных будет некая доп. информация (например, о наказании), то результат (возможно) будет не таким, как при отсутствии этой информации.
Достаточно, чтобы формула/алгоритм могли правильно учитывать эту информацию и всегда выдавали оптимальный результат.
Если в бота заложено такое понимание оптимальности, что наказание его снижает, то бот будет (по возможности) избегать наказаний.
В общем, что в формулы/алгоритмы расчета "оптимального поведения" заложить, то и получим.

S>Получается способность страдать — это некий феномен, который позволяет будущему влиять на настоящее?

Нет, простейшая математическая формула уже способна менять свой результат при изменении входных данных.

S>А раз нет СВ, то как бы не справедливо наказывать преступников, ведь они ничего не могли изменить, у всего есть причина.
S>Есть чем возразить тут?

В юридическом понимании (далёком от философии) свобода воли у преступника есть (но не всегда), только она называется иначе — "вменяемость", и при соотв. заключении психиатров (преступник признан невменяемым — у него как бы отсутствовала свобода воли) стандартное наказание заменяется на лечение и/или изоляцию, которые, насколько я понимаю, наказанием уже не считаются.

S>Наказание в будущем (пусть вероятностное, но с большой долей вероятности по моей оценке) — таки сдерживает меня. Т.о. будущее влияет на прошлое. Вроде не может быть, но это именно так и есть — причина в будущем.

Будущего нет!!! Его нет в данный момент (оно БУДЕТ) и поэтому оно не может влиять на прошлое/настоящее!
То, что есть в настоящий момент — это лишь представления/фантазии о будущем и ИНФОРМАЦИЯ о действующих законах (физ. и юр.), позволяющих будущее моделировать.
Информация о возможном наказании меняет поведение (и это — более веская причина существования наказаний, чем понятия о "справедливости" и т.п.)

S>Но давайте попробуем посмотреть на комп. Можно ли к нему применить такой же финт? Сказать боту — если поступишь так и так — ты можешь, у тебя есть возможность и желание — но в будущем я тебе накажу.

S>А вот и не получится так, ибо упираемся в феномен страдания и наслаждения. Раз у бота его нет — то ему нечем угрожать — его нельзя наказать. Значит и будущее повлиять на настоящее не может.

Всё это можно свести к некоторой формуле/алгоритму, подаваемым на вход данным и получаемому результату.
Если в исходных данных будет некая доп. информация (например, о наказании), то результат (возможно) будет не таким, как при отсутствии этой информации.
Достаточно, чтобы формула/алгоритм могли правильно учитывать эту информацию и всегда выдавали оптимальный результат.
Если в бота заложено такое понимание оптимальности, что наказание его снижает, то бот будет (по возможности) избегать наказаний.
В общем, что в формулы/алгоритмы расчета "оптимального поведения" заложить, то и получим.

S>Получается способность страдать — это некий феномен, который позволяет будущему влиять на настоящее?

Нет, простейшая математическая формула уже способна менять свой результат при изменении входных данных.