Сообщение Re[8]: Что вам нужно, чтобы поверить в редуцированное сознан от 06.04.2023 23:42
Изменено 06.04.2023 23:43 Shmj
Re[8]: Что вам нужно, чтобы поверить в редуцированное сознан
Здравствуйте, L_G, Вы писали:
L_G>Надеюсь, люди будут проектировать ИИ гораздо более agile, и даже если ему придется СТРАДАТЬ, то он быстро поймет, что "хакать" свой быстро исправляемый код смысла нет, и нужно "играть" максимально честно (уменьшать свои страдания официально документированными методами)!
Это может выйти быть противоречивым — либо получится слишком тупой, либо сознательный.
S>>А что запретят? Пока нечего запрещать — сначала нужно понять как работает, потом запрещать.
L_G>Некто сделал робота.
L_G>Вопрос от юстиции: Так вы утверждаете, что ваш робот (по вашим собственным критериям) страдает?
L_G>Ответ: Да.
L_G>Вердикт: (Закон нарушен!!!) Робота разобрать, проектную документацию уничтожить!
L_G>Реплика обвиняемого: Постойте, я передумал. На самом деле этот робот не страдает.
L_G>Новый вердикт: ОК! Внесите это (отсутствие страданий) в документацию и прочие материалы (в том числе рекламные) — и можете производить и продавать своих роботов!
Вы юристов за идиотов считаете? Там так не работает — даже по современному УК слов человека о самом себе не достаточно, чтобы его посадить. Т.е. если ты придешь в полицию с кажешь что убил человека, тело растворил в кислоте и спустил в городскую канализацию — тебя не посадят, пока не докажут вину независимо от твоих слов.
По этому не сработает. Должен быть четкий критерий по которому эксперты подтвердят или опровергнут страдания.
L_G>Надеюсь, люди будут проектировать ИИ гораздо более agile, и даже если ему придется СТРАДАТЬ, то он быстро поймет, что "хакать" свой быстро исправляемый код смысла нет, и нужно "играть" максимально честно (уменьшать свои страдания официально документированными методами)!
Это может выйти быть противоречивым — либо получится слишком тупой, либо сознательный.
S>>А что запретят? Пока нечего запрещать — сначала нужно понять как работает, потом запрещать.
L_G>Некто сделал робота.
L_G>Вопрос от юстиции: Так вы утверждаете, что ваш робот (по вашим собственным критериям) страдает?
L_G>Ответ: Да.
L_G>Вердикт: (Закон нарушен!!!) Робота разобрать, проектную документацию уничтожить!
L_G>Реплика обвиняемого: Постойте, я передумал. На самом деле этот робот не страдает.
L_G>Новый вердикт: ОК! Внесите это (отсутствие страданий) в документацию и прочие материалы (в том числе рекламные) — и можете производить и продавать своих роботов!
Вы юристов за идиотов считаете? Там так не работает — даже по современному УК слов человека о самом себе не достаточно, чтобы его посадить. Т.е. если ты придешь в полицию с кажешь что убил человека, тело растворил в кислоте и спустил в городскую канализацию — тебя не посадят, пока не докажут вину независимо от твоих слов.
По этому не сработает. Должен быть четкий критерий по которому эксперты подтвердят или опровергнут страдания.
Re[8]: Что вам нужно, чтобы поверить в редуцированное сознан
Здравствуйте, L_G, Вы писали:
L_G>Надеюсь, люди будут проектировать ИИ гораздо более agile, и даже если ему придется СТРАДАТЬ, то он быстро поймет, что "хакать" свой быстро исправляемый код смысла нет, и нужно "играть" максимально честно (уменьшать свои страдания официально документированными методами)!
Это может быть связано — либо получится слишком тупой, либо сознательный.
S>>А что запретят? Пока нечего запрещать — сначала нужно понять как работает, потом запрещать.
L_G>Некто сделал робота.
L_G>Вопрос от юстиции: Так вы утверждаете, что ваш робот (по вашим собственным критериям) страдает?
L_G>Ответ: Да.
L_G>Вердикт: (Закон нарушен!!!) Робота разобрать, проектную документацию уничтожить!
L_G>Реплика обвиняемого: Постойте, я передумал. На самом деле этот робот не страдает.
L_G>Новый вердикт: ОК! Внесите это (отсутствие страданий) в документацию и прочие материалы (в том числе рекламные) — и можете производить и продавать своих роботов!
Вы юристов за идиотов считаете? Там так не работает — даже по современному УК слов человека о самом себе не достаточно, чтобы его посадить. Т.е. если ты придешь в полицию с кажешь что убил человека, тело растворил в кислоте и спустил в городскую канализацию — тебя не посадят, пока не докажут вину независимо от твоих слов.
По этому не сработает. Должен быть четкий критерий по которому эксперты подтвердят или опровергнут страдания.
L_G>Надеюсь, люди будут проектировать ИИ гораздо более agile, и даже если ему придется СТРАДАТЬ, то он быстро поймет, что "хакать" свой быстро исправляемый код смысла нет, и нужно "играть" максимально честно (уменьшать свои страдания официально документированными методами)!
Это может быть связано — либо получится слишком тупой, либо сознательный.
S>>А что запретят? Пока нечего запрещать — сначала нужно понять как работает, потом запрещать.
L_G>Некто сделал робота.
L_G>Вопрос от юстиции: Так вы утверждаете, что ваш робот (по вашим собственным критериям) страдает?
L_G>Ответ: Да.
L_G>Вердикт: (Закон нарушен!!!) Робота разобрать, проектную документацию уничтожить!
L_G>Реплика обвиняемого: Постойте, я передумал. На самом деле этот робот не страдает.
L_G>Новый вердикт: ОК! Внесите это (отсутствие страданий) в документацию и прочие материалы (в том числе рекламные) — и можете производить и продавать своих роботов!
Вы юристов за идиотов считаете? Там так не работает — даже по современному УК слов человека о самом себе не достаточно, чтобы его посадить. Т.е. если ты придешь в полицию с кажешь что убил человека, тело растворил в кислоте и спустил в городскую канализацию — тебя не посадят, пока не докажут вину независимо от твоих слов.
По этому не сработает. Должен быть четкий критерий по которому эксперты подтвердят или опровергнут страдания.