Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE>Меня мало интересует Навальный. Он мне безразличен. Мне интересно, как это так доказали в суде, что он виновен в растрате.
Офицеров, Опалев и др. дали против Навального показания. Показания подтверждены электронными файлами изъятыми у Навального:

Во время обыска у блогера и экс-советника губернатора Алексея Навального изъято: «электронные файлы, содержащие текст проекта договора № 01/2009 между ООО «ВЛК» и КОГУП «Кировлес» (тот самый о продаже лесоматериалов «Кировлеса» через навальновскую «ВЛК»), отчет о прибылях, убытках и баланс КОГУП «Кировлес» за 2008 год, письмо из Администрации Правительства Кировской области в адрес структур, закупающих лес (то самое письмо за подписью «советника» Навального, где он «рекомендует» в приказном порядке делать закупки только через ООО «ВЛК», а не напрямую у «Кировлеса»), справки о совместной деятельности ВЛК и «Кировлес», а также отрицательный отзыв Навального на аудиторское заключение, в котором сказано о невыгодности для «Кировлеса» сотрудничества с «ВЛК». Лурье

BFE>А эти доказательства были? Можно на них взглянуть? Хотелось бы увидеть подпись Навального, перевод денег в его пользу или ещё что-нибудь такое.
Доказательства есть в уголовном деле:

В деле имеется письмо из Администрации Правительства Кировской области № 1-01-07 от 21.05.2009 г. в адрес президента ОАО «Соликамскбумпром» за подписью советника губернатора Кировской области Белых Алексея Навального. В письме Навальный настаивает на том, чтобы лесоматериалы, производимые «Кировлесом» приобретались только через «добросовестного и эффективного» официального дилера – ту самую компанию «ВЛК», к которой Навальный, по его словам, не имеет никакого отношения.

BFE>Какое мне дело жулик он или нет? Мне совсем другое интересно, на основании чего его признали виновным.
Его признали виновным на основании материалов уголовнго дела.

BFE>Выглядит для меня это примерно так, на форуме пишешь: афтор убей себя ап стену. И если автор пошёл и убился, то ты становишься виновным в убийстве. Некоторая логика в этом, конечно, присутствует, но для меня выглядит такое дико.
А не надо такое писать. Ну, а если написали и автор пошел и убился, то будьте готовы получить обвинение в доведении до самоубийства. И это правильно, за свой базар надо отвечать. Некоторые почему-то этого не понимают.

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE>Меня мало интересует Навальный. Он мне безразличен. Мне интересно, как это так доказали в суде, что он виновен в растрате.
Офицеров, Опалев и др. дали против Навального показания. Показания подтверждены электронными файлами изъятыми у Навального:

Во время обыска у блогера и экс-советника губернатора Алексея Навального изъято: «электронные файлы, содержащие текст проекта договора № 01/2009 между ООО «ВЛК» и КОГУП «Кировлес» (тот самый о продаже лесоматериалов «Кировлеса» через навальновскую «ВЛК»), отчет о прибылях, убытках и баланс КОГУП «Кировлес» за 2008 год, письмо из Администрации Правительства Кировской области в адрес структур, закупающих лес (то самое письмо за подписью «советника» Навального, где он «рекомендует» в приказном порядке делать закупки только через ООО «ВЛК», а не напрямую у «Кировлеса»), справки о совместной деятельности ВЛК и «Кировлес», а также отрицательный отзыв Навального на аудиторское заключение, в котором сказано о невыгодности для «Кировлеса» сотрудничества с «ВЛК». Лурье

BFE>А эти доказательства были? Можно на них взглянуть? Хотелось бы увидеть подпись Навального, перевод денег в его пользу или ещё что-нибудь такое.
Доказательства есть в уголовном деле:

В деле имеется письмо из Администрации Правительства Кировской области № 1-01-07 от 21.05.2009 г. в адрес президента ОАО «Соликамскбумпром» за подписью советника губернатора Кировской области Белых Алексея Навального. В письме Навальный настаивает на том, чтобы лесоматериалы, производимые «Кировлесом» приобретались только через «добросовестного и эффективного» официального дилера – ту самую компанию «ВЛК», к которой Навальный, по его словам, не имеет никакого отношения.

BFE>Какое мне дело жулик он или нет? Мне совсем другое интересно, на основании чего его признали виновным.
Его признали виновным на основании материалов уголовного дела.

BFE>Выглядит для меня это примерно так, на форуме пишешь: афтор убей себя ап стену. И если автор пошёл и убился, то ты становишься виновным в убийстве. Некоторая логика в этом, конечно, присутствует, но для меня выглядит такое дико.
А не надо такое писать. Ну, а если написали и автор пошел и убился, то будьте готовы получить обвинение в доведении до самоубийства. И это правильно, за свой базар надо отвечать. Некоторые почему-то этого не понимают.