Сообщение Re[18]: На пальцах сравниваем протесты по числу жертв и дост от 02.04.2023 17:33
Изменено 02.04.2023 17:58 vlp
Re[18]: На пальцах сравниваем протесты по числу жертв и дост
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Здравствуйте, vlp, Вы писали:
vlp>>Получается. Вы упорно игнорируете насилие в исламских странах в виде ограничения прав женщин. Вам просто неудобно, но это ничего, шоры можно снятью.
vlp>>вот видите, в Исламе у вас нет насилия. Женщины там добровольно и с песней не строят карьеру, не идут работать. Другие они там, нигде в мире таких больше нет, только в странах, где ислам — основная религия, да и то не во всех, а только там, где у ислама — в стране власть, а значит, монополия на насилие.
Vi2>Я снова повторю: в исламе ты ноль
Да повторять про то, что я ноль или неадекватный можно много раз, я разрешаю. Реальность, данная нам в фактах, не меняется же от вашего ко мне отношения никак.
> поэтому не нужно приводить его в качестве аргумента.
что нужно или не нужно приводить в качестве аргумента я сам решу. Аргументы не перестают быть неверными только если вам не нравится собеседник. Ad hominem — это logical fallacy.
vlp>>Почему? Вполне полно примеров, когда получалось что-то хорошее отменить. Вот, скажем, пенсионный возраст поднять. Льготы, доставшиеся от СССР, отменить.
Vi2>Они не отменены, а заменены
они заменены на что? эквивалентную денежную замену давно съела инфляция. Или это опять ваши попытки отрицать реальность, если взять цифры, вы опять будете говорить, что вам что-то не нравится и поэтому их приводить не надо?
> потому что страна другая и на других принципах.
"Вы не понимаете! Это другое!" (с)
>Если пенсионный возраст не поднять — это плохое, — то придётся рушить пенсионную систему — а это очень плохое. Так что никто хорошее не отменяет.
интересно, как у вас в голове это укладывается. Подъем пенсионного возраста — это как раз отмена чего-то хорошего.
Но у вас прямо образец двоемыслия "нет, никто хорошее не отменяет! медленно и по чуть-чуть — не считается".
Смешно
vlp>>Население СССР росло с момента введения налога на бездетность до его отмены. Вы слишком часто противоречите наблюдаемой реальности, по-моему, это плохо.
Vi2>Оно росло не потому, что был налог
Сначала вы заявляли, что "статистика". Теперь, когда вас носом ткнули в статистику, резко делаете вообще непроверяемое заявление "не потому что был налог"
А как именно вы будете доказывать, что "не по тому"? Заметьте, я совсем не говорю, что это была единственная причина. Но я не бросаюсь утверждениями, отрицающими реальность. Да еще и бездоказательными.
> а потому что страна была хорошей, опять же надежды на светлое будущее.
>Сейчас этого нет, хотя уровень жизни возрос.
уровень жизни упал, в 90е население жило в нищете. По вашей же теории должна была вверх пойти рождаемость, но случилсь противоположное. Вы опять противоречтие реальности. Самое время задуматься, нет?
vlp>>я такого никогда не утверждал
Vi2>Какая разница, раз тема такая.
очень большая. Спорите-то вы со мной, а не с голосами в своей голове.
vlp>>а зачем заставлять светскую женщину фокусироваться на шариате? Ее надо заставить рожать больше детей, а не строить карьеру. Как — я писал выше. Вполне можно.
Vi2>Ты — не женщина,
Я — правда, не женщина
>а обычный мужской шовинист.
опять ad hominem. Ну не нравюсь вам я или мои предложения, какая разница?
Vi2>У нас тоже спокойная жизнь, но роста населения нет. В чём причина?
вроде бы очевидно: в том, что женщины могут выбрать жить для себя, а не для будущего/детей. У них есть такой выбор. Там, где его нет, у них больше детей. Скажем, в исламе это хорошо понимают и явно декларируют, что главной задачей женщины является семья и дети, а не работа. И в страна, где у религии есть реальная влсть, это закреплено на законодательном уровне — ну и работает.
Vi2>Есть демографическая сводка по возрастам. она не показывает аларм-аларм.
я уже понял, что вы проблему выбрали отрицать. Я уже говорил "хорошо". Вы зачем-то решили еще и меня убедить, что лучше проблему отрицать. Не тратьте зря время.
Vi2>Поиск "средняя продолжительность жизни в россии":
Vi2>Поиск "средний возраст населения в россии":
Смотреть надо среднее количество рождений на женщину. Для неубывания населения должно быть минимум 2.1. Если меньше — население сокращается.
Сравните страны по этому критерию. Истина откроется вам.
vlp>>а, хорошо, вы не считаете это проблемой. Я так не считаю, но смысла спорить не вижу — вас вряд ли переубедить, вы предпочитете отрицание проблемы.
Vi2>Так нет проблемы
ну нет и нет, хорошо, хорошо.
>Другого варианта просто нет.
другие варианты есть, вполне показаны на глобусе. Не во всех странах демографический кризис.
Vi2>Здравствуйте, vlp, Вы писали:
vlp>>Получается. Вы упорно игнорируете насилие в исламских странах в виде ограничения прав женщин. Вам просто неудобно, но это ничего, шоры можно снятью.
vlp>>вот видите, в Исламе у вас нет насилия. Женщины там добровольно и с песней не строят карьеру, не идут работать. Другие они там, нигде в мире таких больше нет, только в странах, где ислам — основная религия, да и то не во всех, а только там, где у ислама — в стране власть, а значит, монополия на насилие.
Vi2>Я снова повторю: в исламе ты ноль
Да повторять про то, что я ноль или неадекватный можно много раз, я разрешаю. Реальность, данная нам в фактах, не меняется же от вашего ко мне отношения никак.
> поэтому не нужно приводить его в качестве аргумента.
что нужно или не нужно приводить в качестве аргумента я сам решу. Аргументы не перестают быть неверными только если вам не нравится собеседник. Ad hominem — это logical fallacy.
vlp>>Почему? Вполне полно примеров, когда получалось что-то хорошее отменить. Вот, скажем, пенсионный возраст поднять. Льготы, доставшиеся от СССР, отменить.
Vi2>Они не отменены, а заменены
они заменены на что? эквивалентную денежную замену давно съела инфляция. Или это опять ваши попытки отрицать реальность, если взять цифры, вы опять будете говорить, что вам что-то не нравится и поэтому их приводить не надо?
> потому что страна другая и на других принципах.
"Вы не понимаете! Это другое!" (с)
>Если пенсионный возраст не поднять — это плохое, — то придётся рушить пенсионную систему — а это очень плохое. Так что никто хорошее не отменяет.
интересно, как у вас в голове это укладывается. Подъем пенсионного возраста — это как раз отмена чего-то хорошего.
Но у вас прямо образец двоемыслия "нет, никто хорошее не отменяет! медленно и по чуть-чуть — не считается".
Смешно
vlp>>Население СССР росло с момента введения налога на бездетность до его отмены. Вы слишком часто противоречите наблюдаемой реальности, по-моему, это плохо.
Vi2>Оно росло не потому, что был налог
Сначала вы заявляли, что "статистика". Теперь, когда вас носом ткнули в статистику, резко делаете вообще непроверяемое заявление "не потому что был налог"
А как именно вы будете доказывать, что "не по тому"? Заметьте, я совсем не говорю, что это была единственная причина. Но я не бросаюсь утверждениями, отрицающими реальность. Да еще и бездоказательными.
> а потому что страна была хорошей, опять же надежды на светлое будущее.
>Сейчас этого нет, хотя уровень жизни возрос.
уровень жизни упал, в 90е население жило в нищете. По вашей же теории должна была вверх пойти рождаемость, но случилсь противоположное. Вы опять противоречтие реальности. Самое время задуматься, нет?
vlp>>я такого никогда не утверждал
Vi2>Какая разница, раз тема такая.
очень большая. Спорите-то вы со мной, а не с голосами в своей голове.
vlp>>а зачем заставлять светскую женщину фокусироваться на шариате? Ее надо заставить рожать больше детей, а не строить карьеру. Как — я писал выше. Вполне можно.
Vi2>Ты — не женщина,
Я — правда, не женщина
>а обычный мужской шовинист.
опять ad hominem. Ну не нравюсь вам я или мои предложения, какая разница?
Vi2>У нас тоже спокойная жизнь, но роста населения нет. В чём причина?
вроде бы очевидно: в том, что женщины могут выбрать жить для себя, а не для будущего/детей. У них есть такой выбор. Там, где его нет, у них больше детей. Скажем, в исламе это хорошо понимают и явно декларируют, что главной задачей женщины является семья и дети, а не работа. И в страна, где у религии есть реальная влсть, это закреплено на законодательном уровне — ну и работает.
Vi2>Есть демографическая сводка по возрастам. она не показывает аларм-аларм.
я уже понял, что вы проблему выбрали отрицать. Я уже говорил "хорошо". Вы зачем-то решили еще и меня убедить, что лучше проблему отрицать. Не тратьте зря время.
Vi2>Поиск "средняя продолжительность жизни в россии":
Vi2>Поиск "средний возраст населения в россии":
Смотреть надо среднее количество рождений на женщину. Для неубывания населения должно быть минимум 2.1. Если меньше — население сокращается.
Сравните страны по этому критерию. Истина откроется вам.
vlp>>а, хорошо, вы не считаете это проблемой. Я так не считаю, но смысла спорить не вижу — вас вряд ли переубедить, вы предпочитете отрицание проблемы.
Vi2>Так нет проблемы
ну нет и нет, хорошо, хорошо.
>Другого варианта просто нет.
другие варианты есть, вполне показаны на глобусе. Не во всех странах демографический кризис.
Re[18]: На пальцах сравниваем протесты по числу жертв и дост
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Здравствуйте, vlp, Вы писали:
vlp>>Получается. Вы упорно игнорируете насилие в исламских странах в виде ограничения прав женщин. Вам просто неудобно, но это ничего, шоры можно снятью.
vlp>>вот видите, в Исламе у вас нет насилия. Женщины там добровольно и с песней не строят карьеру, не идут работать. Другие они там, нигде в мире таких больше нет, только в странах, где ислам — основная религия, да и то не во всех, а только там, где у ислама — в стране власть, а значит, монополия на насилие.
Vi2>Я снова повторю: в исламе ты ноль
Да повторять про то, что я ноль или неадекватный можно много раз, я разрешаю. Реальность, данная нам в фактах, не меняется же от вашего ко мне отношения никак.
> поэтому не нужно приводить его в качестве аргумента.
что нужно или не нужно приводить в качестве аргумента я сам решу. Аргументы не перестают быть неверными только если вам не нравится собеседник. Ad hominem — это logical fallacy.
vlp>>Почему? Вполне полно примеров, когда получалось что-то хорошее отменить. Вот, скажем, пенсионный возраст поднять. Льготы, доставшиеся от СССР, отменить.
Vi2>Они не отменены, а заменены
они заменены на что? эквивалентную денежную замену давно съела инфляция. Или это опять ваши попытки отрицать реальность, если взять цифры, вы опять будете говорить, что вам что-то не нравится и поэтому их приводить не надо?
> потому что страна другая и на других принципах.
"Вы не понимаете! Это другое!" (с)
>Если пенсионный возраст не поднять — это плохое, — то придётся рушить пенсионную систему — а это очень плохое. Так что никто хорошее не отменяет.
интересно, как у вас в голове это укладывается. Подъем пенсионного возраста — это как раз отмена чего-то хорошего.
Но у вас прямо образец двоемыслия "нет, никто хорошее не отменяет! медленно и по чуть-чуть — не считается".
Смешно
vlp>>Население СССР росло с момента введения налога на бездетность до его отмены. Вы слишком часто противоречите наблюдаемой реальности, по-моему, это плохо.
Vi2>Оно росло не потому, что был налог
Сначала вы заявляли, что "снижение по всем показателям". Теперь, когда вас носом ткнули в статистику, в реальность, противоречащую вашим заявлениям, резко делаете вообще непроверяемое заявление "не потому что был налог"
А как именно вы будете доказывать, что "не по тому"? Заметьте, я совсем не говорю, что это была единственная причина. Но я не бросаюсь утверждениями, отрицающими реальность. Да еще и бездоказательными.
> а потому что страна была хорошей, опять же надежды на светлое будущее.
>Сейчас этого нет, хотя уровень жизни возрос.
уровень жизни упал, в 90е население жило в нищете. По вашей же теории должна была вверх пойти рождаемость, но случилсь противоположное. Вы опять противоречтие реальности. Самое время задуматься, нет?
vlp>>я такого никогда не утверждал
Vi2>Какая разница, раз тема такая.
очень большая. Спорите-то вы со мной, а не с голосами в своей голове.
vlp>>а зачем заставлять светскую женщину фокусироваться на шариате? Ее надо заставить рожать больше детей, а не строить карьеру. Как — я писал выше. Вполне можно.
Vi2>Ты — не женщина,
Я — правда, не женщина
>а обычный мужской шовинист.
опять ad hominem. Ну не нравюсь вам я или мои предложения, какая разница?
Vi2>У нас тоже спокойная жизнь, но роста населения нет. В чём причина?
вроде бы очевидно: в том, что женщины могут выбрать жить для себя, а не для будущего/детей. У них есть такой выбор. Там, где его нет, у них больше детей. Скажем, в исламе это хорошо понимают и явно декларируют, что главной задачей женщины является семья и дети, а не работа. И в страна, где у религии есть реальная влсть, это закреплено на законодательном уровне — ну и работает.
Vi2>Есть демографическая сводка по возрастам. она не показывает аларм-аларм.
я уже понял, что вы проблему выбрали отрицать. Я уже говорил "хорошо". Вы зачем-то решили еще и меня убедить, что лучше проблему отрицать. Не тратьте зря время.
Vi2>Поиск "средняя продолжительность жизни в россии":
Vi2>Поиск "средний возраст населения в россии":
Смотреть надо среднее количество рождений на женщину. Для неубывания населения должно быть минимум 2.1. Если меньше — население сокращается.
Сравните страны по этому критерию. Истина откроется вам.
vlp>>а, хорошо, вы не считаете это проблемой. Я так не считаю, но смысла спорить не вижу — вас вряд ли переубедить, вы предпочитете отрицание проблемы.
Vi2>Так нет проблемы
ну нет и нет, хорошо, хорошо.
>Другого варианта просто нет.
другие варианты есть, вполне показаны на глобусе. Не во всех странах демографический кризис.
Vi2>Здравствуйте, vlp, Вы писали:
vlp>>Получается. Вы упорно игнорируете насилие в исламских странах в виде ограничения прав женщин. Вам просто неудобно, но это ничего, шоры можно снятью.
vlp>>вот видите, в Исламе у вас нет насилия. Женщины там добровольно и с песней не строят карьеру, не идут работать. Другие они там, нигде в мире таких больше нет, только в странах, где ислам — основная религия, да и то не во всех, а только там, где у ислама — в стране власть, а значит, монополия на насилие.
Vi2>Я снова повторю: в исламе ты ноль
Да повторять про то, что я ноль или неадекватный можно много раз, я разрешаю. Реальность, данная нам в фактах, не меняется же от вашего ко мне отношения никак.
> поэтому не нужно приводить его в качестве аргумента.
что нужно или не нужно приводить в качестве аргумента я сам решу. Аргументы не перестают быть неверными только если вам не нравится собеседник. Ad hominem — это logical fallacy.
vlp>>Почему? Вполне полно примеров, когда получалось что-то хорошее отменить. Вот, скажем, пенсионный возраст поднять. Льготы, доставшиеся от СССР, отменить.
Vi2>Они не отменены, а заменены
они заменены на что? эквивалентную денежную замену давно съела инфляция. Или это опять ваши попытки отрицать реальность, если взять цифры, вы опять будете говорить, что вам что-то не нравится и поэтому их приводить не надо?
> потому что страна другая и на других принципах.
"Вы не понимаете! Это другое!" (с)
>Если пенсионный возраст не поднять — это плохое, — то придётся рушить пенсионную систему — а это очень плохое. Так что никто хорошее не отменяет.
интересно, как у вас в голове это укладывается. Подъем пенсионного возраста — это как раз отмена чего-то хорошего.
Но у вас прямо образец двоемыслия "нет, никто хорошее не отменяет! медленно и по чуть-чуть — не считается".
Смешно
vlp>>Население СССР росло с момента введения налога на бездетность до его отмены. Вы слишком часто противоречите наблюдаемой реальности, по-моему, это плохо.
Vi2>Оно росло не потому, что был налог
Сначала вы заявляли, что "снижение по всем показателям". Теперь, когда вас носом ткнули в статистику, в реальность, противоречащую вашим заявлениям, резко делаете вообще непроверяемое заявление "не потому что был налог"
А как именно вы будете доказывать, что "не по тому"? Заметьте, я совсем не говорю, что это была единственная причина. Но я не бросаюсь утверждениями, отрицающими реальность. Да еще и бездоказательными.
> а потому что страна была хорошей, опять же надежды на светлое будущее.
>Сейчас этого нет, хотя уровень жизни возрос.
уровень жизни упал, в 90е население жило в нищете. По вашей же теории должна была вверх пойти рождаемость, но случилсь противоположное. Вы опять противоречтие реальности. Самое время задуматься, нет?
vlp>>я такого никогда не утверждал
Vi2>Какая разница, раз тема такая.
очень большая. Спорите-то вы со мной, а не с голосами в своей голове.
vlp>>а зачем заставлять светскую женщину фокусироваться на шариате? Ее надо заставить рожать больше детей, а не строить карьеру. Как — я писал выше. Вполне можно.
Vi2>Ты — не женщина,
Я — правда, не женщина
>а обычный мужской шовинист.
опять ad hominem. Ну не нравюсь вам я или мои предложения, какая разница?
Vi2>У нас тоже спокойная жизнь, но роста населения нет. В чём причина?
вроде бы очевидно: в том, что женщины могут выбрать жить для себя, а не для будущего/детей. У них есть такой выбор. Там, где его нет, у них больше детей. Скажем, в исламе это хорошо понимают и явно декларируют, что главной задачей женщины является семья и дети, а не работа. И в страна, где у религии есть реальная влсть, это закреплено на законодательном уровне — ну и работает.
Vi2>Есть демографическая сводка по возрастам. она не показывает аларм-аларм.
я уже понял, что вы проблему выбрали отрицать. Я уже говорил "хорошо". Вы зачем-то решили еще и меня убедить, что лучше проблему отрицать. Не тратьте зря время.
Vi2>Поиск "средняя продолжительность жизни в россии":
Vi2>Поиск "средний возраст населения в россии":
Смотреть надо среднее количество рождений на женщину. Для неубывания населения должно быть минимум 2.1. Если меньше — население сокращается.
Сравните страны по этому критерию. Истина откроется вам.
vlp>>а, хорошо, вы не считаете это проблемой. Я так не считаю, но смысла спорить не вижу — вас вряд ли переубедить, вы предпочитете отрицание проблемы.
Vi2>Так нет проблемы
ну нет и нет, хорошо, хорошо.
>Другого варианта просто нет.
другие варианты есть, вполне показаны на глобусе. Не во всех странах демографический кризис.