Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

M>>>А в чем выражается захождение науки в тупик?
G>>Так, см.ответ выше.
M>Не очень понятно. Тупик науки заключается в том что ты борешься за новую науку, или как?

Вот, цитирую себя:
>>В теме про белые дыры я приводил несколько примеров того, что наука — наглядный пример шизоидности, что завело её в тупик.

Давай теперь разберемся, почему шизоидность заводит в тупик:
>>Шизоидное расстройство личности — это замыкание в себе, склонность к фантазиям и погружение в собственный внутренний мир.

Именно этим и болеет наука, вместо того, чтобы оринтироваться на внешний реальный мир, она погрузилась в пучину замыкания на своих же умозрительных идеях, оторванных от реальности (понятия бесконечности, непрерывности, гладкости, дробей, погрешностей, концепция моделей, статистических параметров, эмерджентности (последнее вообще завело в тупик и философию, которая из-за свойств эмерджентности затрудняется дать чёткое определение свободе воли)). Детально мы разжевали это в теме про белые дыры, отправляю тебя туда за деталями. Не в белые дыры (не дай бог, подумаешь, что я отправляю тебя в белую дыру, начнешь экспериментировать с отсылкой своего астратльного тела туда; дело в том, что если черные дыры уже были изучены в поле, на месте, то белые пока ещё нет, и кроме него пока непонятно кому ещё по силам провести такое путешествие; трудности с вылетом из черной дыры он преодолел, но вот с белой дырой ситуация обратная — в неё невозможно ВЛЕТЕТЬ, и тут видимо придется разрабатывать ноу-хау, я попрошу Явь-Исть проработать это ноу-хау на основе научно-экспериментального наследия Левашова и предстваить методичку о технике ВЛЁТА в белую дыру, и эта небольшая работа станет первым практическим подтверждением научно-прикладной ценности его книг для всех скептиков), а направляю тебя читать ту тему и внимательно её изучить, тогда все вопросы у тебя снимутся, также посоветую затем изучить его книги.

Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

M>>>А в чем выражается захождение науки в тупик?
G>>Так, см.ответ выше.
M>Не очень понятно. Тупик науки заключается в том что ты борешься за новую науку, или как?

Вот, цитирую себя:
>>В теме про белые дыры я приводил несколько примеров того, что наука — наглядный пример шизоидности, что завело её в тупик.

Давай теперь разберемся, почему шизоидность заводит в тупик:
>>Шизоидное расстройство личности — это замыкание в себе, склонность к фантазиям и погружение в собственный внутренний мир.

Именно этим и болеет наука, вместо того, чтобы оринтироваться на внешний реальный мир, она погрузилась в пучину замыкания на своих же умозрительных идеях, оторванных от реальности (понятия бесконечности, непрерывности, гладкости, дробей, погрешностей, концепция моделей, статистических параметров, эмерджентности (последнее вообще завело в тупик и философию, которая из-за свойств эмерджентности затрудняется дать чёткое определение свободе воли)). Детально мы разжевали это, кроме эмерджентности, в теме про белые дыры, отправляю тебя туда за деталями. Не в белые дыры (не дай бог, подумаешь, что я отправляю тебя в белую дыру, начнешь экспериментировать с отсылкой своего астратльного тела туда; дело в том, что если черные дыры уже были изучены в поле, на месте, то белые пока ещё нет, и кроме него пока непонятно кому ещё по силам провести такое путешествие; трудности с вылетом из черной дыры он преодолел, но вот с белой дырой ситуация обратная — в неё невозможно ВЛЕТЕТЬ, и тут видимо придется разрабатывать ноу-хау, я попрошу Явь-Исть проработать это ноу-хау на основе научно-экспериментального наследия Левашова и предстваить методичку о технике ВЛЁТА в белую дыру, и эта небольшая работа станет первым практическим подтверждением научно-прикладной ценности его книг для всех скептиков), а направляю тебя читать ту тему и внимательно её изучить, тогда все вопросы у тебя снимутся, также посоветую затем изучить его книги.
А про проблему эмерджентности в философии и проблеме формулировки понятия свободы воли я писал здесь ещё год назад. Там же я описал и выход из данного тупика философии, решив легко и элегантно эту проблему, над которой современная философия безуспешно билась сотни лет.