Shmj,
ИМХО, законы, запрещающие издевательства над животными, введены по простым прагматическим соображениям:
1) Безнаказанно поиздевавшись над животным и "подсев" на этот канал получения удовольствия, выродок может перейти на людей.
2) Такие издевательства, в случае наблюдения их другими людьми, сильно этих людей расстраивают (т.к. у них проявляется феномен сочувствия).
(Даже шум соответствующего характера, слышимый через стенку, может так действовать. И т.д.)

Думается, при гипотетическом рассмотрении законопроекта о запрещении "издевательств над роботами" будет важен критерий того, ПРОЯВЛЯЕТ ли робот своё страдание аналогичным человеку и животным образом (заставляет ли он возможных людей себе сочувствовать и велика ли вероятность перехода условного преступника от издевательств над роботами к издевательствам над людьми). При этом точность воспроизведения в роботе человеческого "механизма страдания" будет не важна — важны будут внешние проявления страдания.
Законодателям (или судьям) вовсе не будет нужно ДОКАЗАТЕЛЬСТВО того, что данный робот страдает тем же способом, что и человек (тем более, что его трудно получить) — будет достаточно внешних признаков страдания (легко отличимых).

Если представить себе два варианта устройств:
в первом точно воспроизведен человеческий механизм страдания, но оно не демонстрирует человеческой реакции на страдание (возможно, ему нечем это сделать, это просто коробка)
а второе — с простейшей схемой, далекой от устройства таламуса и т.п., но оно способно звуками, мимикой и жестами создать правдоподобную картину страдания как реакции на "издевательства" над ним
— то мне очевидно, что законодатели/судьи гораздо скорее сочтут преступлением издевательства над вторым, а не над первым, и будут в моём понимании абсолютно правы.

Shmj,
ИМХО, законы, запрещающие издевательства над животными, введены по простым прагматическим соображениям:
1) Безнаказанно поиздевавшись над животным и "подсев" на этот канал получения удовольствия, выродок может перейти на людей.
2) Такие издевательства, в случае наблюдения их другими людьми, сильно этих людей расстраивают (т.к. у них проявляется феномен сочувствия).
(Даже шум соответствующего характера, слышимый через стенку, может так действовать. И т.д.)

Думается, при гипотетическом рассмотрении законопроекта о запрещении "издевательств над роботами" будет важен критерий того, ПРОЯВЛЯЕТ ли робот своё страдание аналогичным человеку и животным образом (заставляет ли он возможных свидетелей-людей себе сочувствовать и велика ли вероятность перехода условного преступника от издевательств над роботами к издевательствам над людьми). При этом точность воспроизведения в роботе человеческого "механизма страдания" будет не важна — важны будут внешние проявления страдания.
Законодателям (или судьям) вовсе не будет нужно ДОКАЗАТЕЛЬСТВО того, что данный робот страдает тем же способом, что и человек (тем более, что его трудно получить) — будет достаточно внешних признаков страдания (легко отличимых).

Если представить себе два варианта устройств:
в первом точно воспроизведен человеческий механизм страдания, но оно не демонстрирует человеческой реакции на страдание (возможно, ему нечем это сделать, это просто коробка)
а второе — с простейшей схемой, далекой от устройства таламуса и т.п., но оно способно звуками, мимикой и жестами создать правдоподобную картину страдания как реакции на "издевательства" над ним
— то мне очевидно, что законодатели/судьи гораздо скорее сочтут преступлением издевательства над вторым, а не над первым, и будут в моём понимании абсолютно правы.