Здравствуйте, pagid_, Вы писали:

_>Ну изложил свое стремление к концепции объективного идеализма в наивно-текнократической форме. Помню. помню и о религиозной стороне как-то писал, все в том же наивно-текнократическом ключе.

Да дело не в том, как вы это классифицируете. Это не суть важно.

Важно то, что поставлена конкретная задача, о которой нельзя сказать что она не разрешима или не точна.

_>У меня есть хорошее предложение — все твои страдания разрешит переход к материалистическому философскому мировоззрению и сразу твои "важнейшие вопросы" и для тебя станут такими же пустыми и бессодержательными какие какие они и есть на самом деле.

Создать девайс, который воспроизводит все процессы страдания, происходящие в таламусе — это достаточно материалистично?

Наша цивилизация пришла к тому, что необоснованные страдания причинять нельзя. Ну вот к этому пришли все наши попытки понять реальность — иначе все рушится как карточный домик. Собаке и любому животному, которое способно ощутить страдание — их запрещено причинять на законодательном уровне — за это наказание а то и срок. Это важно. По-другому не получается — мы к этому пришли не просто так — к этому привела аксиоматика.

Так вот такой девайс тоже подпадет под защиту УК. А любой другой девайс, как то решающий задачи или играющий в шахматы — не попадет. Почему?

Здравствуйте, pagid_, Вы писали:

_>Ну изложил свое стремление к концепции объективного идеализма в наивно-текнократической форме. Помню. помню и о религиозной стороне как-то писал, все в том же наивно-текнократическом ключе.

Да дело не в том, как вы это классифицируете. Это не суть важно.

Важно то, что поставлена конкретная задача, о которой нельзя сказать что она не разрешима или не точна.

_>У меня есть хорошее предложение — все твои страдания разрешит переход к материалистическому философскому мировоззрению и сразу твои "важнейшие вопросы" и для тебя станут такими же пустыми и бессодержательными какие какие они и есть на самом деле.

Создать девайс, который воспроизводит все процессы страдания, происходящие в таламусе — это достаточно материалистично?

Наша цивилизация пришла к тому, что необоснованные страдания причинять нельзя. Ну вот к этому привели все наши попытки понять реальность — иначе все рушится как карточный домик. Собаке и любому животному, которое способно ощутить страдание — их запрещено причинять на законодательном уровне — за это наказание а то и срок. Это важно. По-другому не получается — мы к этому пришли не просто так — к этому привела аксиоматика.

Так вот такой девайс тоже подпадет под защиту УК. А любой другой девайс, как то решающий задачи или играющий в шахматы — не попадет. Почему?