Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

V>>Естественные точные науки (в т.ч. естественные, которые точные в какой-то своей части, например, биология) занимаются построением формальных моделей реальности, потому что единственный признанный научным аппарат предсказания — формальный/вычислительный (математические и/или логические вычисления различных порядков).
S>Во всех этих науках эмпирический эксперимент первичен.

С этим не спорят.
Конкретно в этой подветке мы рассуждали о применении математической индукции и прочих математических подходов к моделям реального мира.
Применимы аж со свистом и бегом.


S>То есть даже если мы взяли и "доказали" по индукции какое-нибудь естественнонаучное утверждение, но эксперимент опроверг предсказание этого "доказательства", то мы скорректируем модель, а не наблюдаемые данные.

Тю, последний век с лишним вопросы возникают в т.ч. к самому наблюдению.
Помнишь теорему Белла?
Относительно её надо хотя бы "слышать звон".

Родившись в квантовом мире, эта теорема (и следствия из неё) распозлись и на криптографию, и на теорию игр.


V>>Соответственно, описанные с помощью формальных моделей некие аспекты реальности должны удовлетворять формальным св-вам своих моделей.
S>В первую очередь аспекты реальности должны соответствовать реальности.

Они таковы и без наличия человека.

А человека интересуют абстракции, то бишь упрощённые модели, поддающиеся вычислениям (математическим и/или логическим), с достаточной для практического применения точностью.

Сверху этого проблема качественной интерпретации количественных вещей.
Первое тоже требуется исключительно человеку из-за его ассоциативного мышления, а не природе. ))

Наличие качественной интерпретации (т.е. связи с предыдущими накопленными знаниями) тоже когда-то было необходимым критерием научности.
Т.е. было частью обязательной методологии.
И оно же однажды стало тормозить развитие квантовой физики.

Поэтому, на данном этапе развития науки пришли к согласию, что мы многого не знаем, но это не должно мешать изучать отдельные аспекты реальности, пусть и в оторванном от предыдущих накопленных знаний виде.

Т.е. современная наука отказалась от системного подхода, который вот только-только успела выработать как один из ключевых перед эпохой квантовых исследований.
Оно всё следствие затянувшейся беспомощности науки (последние лет 50-70).

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

V>>Естественные точные науки (в т.ч. естественные, которые точные в какой-то своей части, например, биология) занимаются построением формальных моделей реальности, потому что единственный признанный научным аппарат предсказания — формальный/вычислительный (математические и/или логические вычисления различных порядков).
S>Во всех этих науках эмпирический эксперимент первичен.

С этим не спорят.
Конкретно в этой подветке мы рассуждали о применении математической индукции и прочих математических подходов к моделям реального мира.
Применимы аж со свистом и бегом.


S>То есть даже если мы взяли и "доказали" по индукции какое-нибудь естественнонаучное утверждение, но эксперимент опроверг предсказание этого "доказательства", то мы скорректируем модель, а не наблюдаемые данные.

Тю, последний век с лишним вопросы возникают в т.ч. к самому наблюдению.
Помнишь теорему Белла?
Относительно её надо хотя бы "слышать звон".

Родившись в квантовом мире, эта теорема (и следствия из неё) расползлись и на криптографию, и на теорию игр.


V>>Соответственно, описанные с помощью формальных моделей некие аспекты реальности должны удовлетворять формальным св-вам своих моделей.
S>В первую очередь аспекты реальности должны соответствовать реальности.

Они таковы и без наличия человека.

А человека интересуют абстракции, то бишь упрощённые модели, поддающиеся вычислениям (математическим и/или логическим), с достаточной для практического применения точностью.

Сверху этого проблема качественной интерпретации количественных вещей.
Первое тоже требуется исключительно человеку из-за его ассоциативного мышления, а не природе. ))

Наличие качественной интерпретации (т.е. связи с предыдущими накопленными знаниями) тоже когда-то было необходимым критерием научности.
Т.е. было частью обязательной методологии.
И оно же однажды стало тормозить развитие квантовой физики.

Поэтому, на данном этапе развития науки пришли к согласию, что мы многого не знаем, но это не должно мешать изучать отдельные аспекты реальности, пусть и в оторванном от предыдущих накопленных знаний виде.

Т.е. современная наука отказалась от системного подхода, который вот только-только успела выработать как один из ключевых перед эпохой квантовых исследований.
Оно всё следствие затянувшейся беспомощности науки (последние лет 50-70).