Здравствуйте, pagid_, Вы писали:

_>Здравствуйте, ботаныч, Вы писали:

Б>> слушайте не надо врать. чет я ниразу в своей практике не встретил матемаика .. решающего свои задачи и заморачивающегося о поппере )) аж совсем нет.
_>Зачем ему для решения своих задач заморачиваться Поппером? В его задачи не входят разглогольствования о том является ли политология наукой. Да и наши не входит, мы лишь развлекаемся.
вот, тут полностью поддержу

Б>>а я практик — и меня как практика и импровизатора раздражают ограничения, давайте попробуем, а там видно будет — вот первый критерий Поппера ..
_>Это когда требуешь "для начала фальсифицируете фальсификацию Поппера" практик?
а что вас смущает? почему чат джипити нормально относится к таким вопроам, а знаете почему, потому, что он логик. и для него (как и для меня) всяческие парадоксы рассела, лжеца, да рефлесивность критерия поппера аж бегом, ну и тем более что

лишь развлекаемся.

а моя практика 1. она не в этом разделе. 2. не описана, т.к. практика и ее описание это две разные практики, за первую платят (и как там ллонг еще хрен знает когда говорил, если хрустит — значит есть)

Б>>

Б>>Поппер признавал важность креативности и творчества в процессе научной работы. В его концепции, научные идеи и гипотезы могут появляться в результате интуиции и воображения, но их необходимо подвергнуть тестированию и опровержению, чтобы они могли быть признаны научно обоснованными.

_>А это к чему?
к тому, что есть ненулевая вероятность, что мы не на той стадии вот здесь в обсуждении о науке — политике (которая экзистенциальна), не на той стадии, когда следует говорить о Поппере. Фальсификация, и чеккинг на другие критерии — формализованный набор тестов, что проверяют рабочую уже систему на консистентность.

Здравствуйте, pagid_, Вы писали:

_>Здравствуйте, ботаныч, Вы писали:

Б>> слушайте не надо врать. чет я ниразу в своей практике не встретил матемаика .. решающего свои задачи и заморачивающегося о поппере )) аж совсем нет.
_>Зачем ему для решения своих задач заморачиваться Поппером? В его задачи не входят разглогольствования о том является ли политология наукой. Да и наши не входит, мы лишь развлекаемся.
вот, тут полностью поддержу

Б>>а я практик — и меня как практика и импровизатора раздражают ограничения, давайте попробуем, а там видно будет — вот первый критерий Поппера ..
_>Это когда требуешь "для начала фальсифицируете фальсификацию Поппера" практик?
а что вас смущает? почему чат джипити нормально относится к таким вопроам, а знаете почему, потому, что он логик. и для него (как и для меня) всяческие парадоксы рассела, лжеца, да рефлесивность критерия поппера аж бегом, ну и тем более что

лишь развлекаемся.

а моя практика 1. она не в этом разделе. 2. не описана, т.к. практика и ее описание это две разные практики, за первую платят (и как там ллонг еще хрен знает когда говорил, если хрустит — значит есть), за вторую — нет.

Б>>

Б>>Поппер признавал важность креативности и творчества в процессе научной работы. В его концепции, научные идеи и гипотезы могут появляться в результате интуиции и воображения, но их необходимо подвергнуть тестированию и опровержению, чтобы они могли быть признаны научно обоснованными.

_>А это к чему?
к тому, что есть ненулевая вероятность, что мы не на той стадии вот здесь в обсуждении о науке — политике (которая экзистенциальна), не на той стадии, когда следует говорить о Поппере. Фальсификация, и чеккинг на другие критерии — формализованный набор тестов, что проверяют рабочую уже систему на консистентность.