Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Нет, не чего угодно. Есть там, к примеру, необходимость повторяемости эксперимента и всякая такая неудобная фальсифицируемость.

Критерий Поппера хорошо работает только в эмпирическом мире, поэтому прижился лишь в естественных науках.
Например, теории из абстрактных наук (математика, логика, информатика) не удовлетворяют критерию Поппера, хотя бы потому что зиждятся на основе общепринятых аксиом над абстракциями.

В общественных науках тоже слишком большой пласт непреодолимой аксиоматичности, например, реальность, данная нам в ощущениях, формируемых, в свою очередь, в "нечто целостное" сугубо в рамках разума/психики человека. Социальные науки, собсно, изучают это "нечто" (одиночное, групповое и его взаимодействие), в условиях чудовищной уникальности предмета изучения. Это в физике все электроны одинаковы, натурально являются клонами друг друга, а "разумы" — увы, увы. Отсюда с повторяемостью заведомые проблемы.

Наверно поэтому критерием научности в общественных науках на сегодня является придерживание определённой наработанной методологии.
В противном случае придётся перестать называть общественные науки науками. ))

Не зря в этом направлении вовсю еще резвится философия в попытках отделить полезное от бесполезного, как когда-то резвилась эта философия в плане естественных наук.
Критерий Поппера — такое же сугубо филосовское умозаключение. Весьма частное и узкоприменимое.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Нет, не чего угодно. Есть там, к примеру, необходимость повторяемости эксперимента и всякая такая неудобная фальсифицируемость.

Критерий Поппера хорошо работает только в эмпирическом мире, поэтому прижился лишь в естественных науках.
Например, теории из абстрактных наук (математика, логика, информатика) не удовлетворяют критерию Поппера, хотя бы потому что зиждятся на основе общепринятых аксиом над абстракциями.

В общественных науках тоже слишком большой пласт непреодолимой аксиоматичности, например, реальность, данная нам в ощущениях, формируемых, в свою очередь, в "нечто целостное" сугубо в рамках разума/психики человека. Социальные науки, собсно, изучают это "нечто" (одиночное, групповое и их взаимодействие), в условиях чудовищной уникальности предмета изучения. Это в физике все электроны одинаковы, натурально являются клонами друг друга, а "разумы" — увы, увы. Отсюда с повторяемостью заведомые проблемы.

Наверно поэтому критерием научности в общественных науках на сегодня является придерживание определённой наработанной методологии.
В противном случае придётся перестать называть общественные науки науками. ))

Не зря в этом направлении вовсю еще резвится философия в попытках отделить полезное от бесполезного, как когда-то резвилась эта философия в плане естественных наук.
Критерий Поппера — такое же сугубо филосовское умозаключение. Весьма частное и узкоприменимое.