Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

_AB>И что? Какое отношение способность к самопознанию имеет к ценности разумного существования?

Если сломается — то сможете починить или воссоздать, даже на иной платформе.

Если вы очень дорожите вашим приемником — очевидно что неплохо бы понимать как он работает, чтобы можно было починить в случае чего?

S>>На что сейчас способна повлиять наука, что может изменить с этом вопросе?
_AB>В каком вопросе-то?

В вопросе сохранения разумного существования.

S>>Вот что действительно важно и что меняет саму суть — определяет быть или не быть:
S>>1. Колонизация планет, в особенности дальнего космоса.
_AB>Если можно существовать более оптимально меньшими масштабами, зачем нужна колонизация других планет? Ты первым же пунктом решил цель со средствами попутать, заодно обозначив противоречивость одной из аксиом?

Все просто — Земля как планета, как среда обитания — имеет срок существования. Так же может быть уничтожена в результате не зависящих от нас факторов, как то столкновение с метеоритом. По этому разумно сделать бекап.

S>>2. Возможность противостоять глобальным катаклизмам, как то предотвращение уничтожения жизни из-за падения метеорита, взрывов сверхновых и пр.
_AB>Для этого нам придётся не только взять за аксиому ценность "разумного существования" как таковую, но и договориться, что эта ценность выше, чем ценность взрыва сверхновой или падения метеорита. Ведь, например, в теории и то и другое может зародить ещё более разумную жизнь, освободив ей место от всякого "разумного" мусора.
_AB>Другими словами, нам будет необходимо ввести шкалу ценности и определить место "разумного существования" на ней. Ты пока что этим не озаботился.

Ценность разумного существования мы определил как высшую на основе принятой аксиомы. Кто не согласен — имеет возможность добровольно закончить свое существование — выбор за вами.

S>>3. Понимание работы генетики для предотвращения вымирания из-за появления новых типов вирусов.
_AB>А ты уверен, что для этого нужно понимание работы генетики, а не что-то ещё? Ты опять попутал цель со средством.

Понимание и, конечно, умение это понимание реализовать на практике.

S>>5. Понимание самой сути существования, сознания, феномена наслаждения и страдания (что наделяет ценностью само существование).
_AB>Т.е., "разумность существования" — это способность получать наслаждение или страдать? А нельзя было это определение не в конце приводить, а в начале?

Способность наслаждаться и страдать — это просто существование. Разумное существование — это существование, усиленное способностью понимать процессы физического мира и использовать их для усиления наслаждения и страдания, помноженного на время.

_AB>Шимпанзе и гориллы тогда разумны. Они, насколько я помню, способны и страдать и наслаждаться. Ну, или какие-нибудь более ранние формы человека на худой конец.
_AB>Возникает вопрос — а ты градировать саму разумность собираешься в ценности, помимо прочего? Ну, кто больше страдает, тот более ценный?
_AB>Или достаточно самого факта умения страдать и дальше условная мартышка настолько же ценна, как и шымжа (возьмём 1 наноШымжу как стандартную единицу измерения страданий)?

Важно не просто не страдать и наслаждаться — важно время. Наркоман может понаслаждаться, однако не долго (притом будет платить за это страданием).

Лишь способность изменять мир путем понимания его работы — лишь это позволит продлить феномен страдания и наслаждения до максимального времени, возможно даже дольше времени существования планеты.

S>>Пока человечество же создает только доп. проблемы, как то наделало бомб, которые могут усложнить а то и сделать невозможным/(откатить до низкого уровня) само существование.
_AB>Ну так бомбы доводят и наслаждение и страдание до пика. Получается, они доводят ценность разумности по шымже до максимума.

Еще раз: важен не пик — а интеграл. Т.е. наслаждение помноженное не время. Страдание до минимума, наслаждение до максимума — и умножить это все на вереям, на продолжительность.

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

_AB>И что? Какое отношение способность к самопознанию имеет к ценности разумного существования?

Если сломается — то сможете починить или воссоздать, даже на иной платформе.

Если вы очень дорожите вашим приемником — очевидно что неплохо бы понимать как он работает, чтобы можно было починить в случае чего?

S>>На что сейчас способна повлиять наука, что может изменить с этом вопросе?
_AB>В каком вопросе-то?

В вопросе сохранения разумного существования.

S>>Вот что действительно важно и что меняет саму суть — определяет быть или не быть:
S>>1. Колонизация планет, в особенности дальнего космоса.
_AB>Если можно существовать более оптимально меньшими масштабами, зачем нужна колонизация других планет? Ты первым же пунктом решил цель со средствами попутать, заодно обозначив противоречивость одной из аксиом?

Все просто — Земля как планета, как среда обитания — имеет срок существования. Так же может быть уничтожена в результате не зависящих от нас факторов, как то столкновение с метеоритом. По этому разумно сделать бекап.

S>>2. Возможность противостоять глобальным катаклизмам, как то предотвращение уничтожения жизни из-за падения метеорита, взрывов сверхновых и пр.
_AB>Для этого нам придётся не только взять за аксиому ценность "разумного существования" как таковую, но и договориться, что эта ценность выше, чем ценность взрыва сверхновой или падения метеорита. Ведь, например, в теории и то и другое может зародить ещё более разумную жизнь, освободив ей место от всякого "разумного" мусора.
_AB>Другими словами, нам будет необходимо ввести шкалу ценности и определить место "разумного существования" на ней. Ты пока что этим не озаботился.

Ценность разумного существования мы определил как высшую на основе принятой аксиомы. Кто не согласен — имеет возможность добровольно закончить свое существование — выбор за вами.

S>>3. Понимание работы генетики для предотвращения вымирания из-за появления новых типов вирусов.
_AB>А ты уверен, что для этого нужно понимание работы генетики, а не что-то ещё? Ты опять попутал цель со средством.

Понимание и, конечно, умение это понимание реализовать на практике.

S>>5. Понимание самой сути существования, сознания, феномена наслаждения и страдания (что наделяет ценностью само существование).
_AB>Т.е., "разумность существования" — это способность получать наслаждение или страдать? А нельзя было это определение не в конце приводить, а в начале?

Способность наслаждаться и страдать — это просто существование. Разумное существование — это существование, усиленное способностью понимать процессы физического мира и использовать их для усиления наслаждения и страдания, помноженного на время.

_AB>Шимпанзе и гориллы тогда разумны. Они, насколько я помню, способны и страдать и наслаждаться. Ну, или какие-нибудь более ранние формы человека на худой конец.
_AB>Возникает вопрос — а ты градировать саму разумность собираешься в ценности, помимо прочего? Ну, кто больше страдает, тот более ценный?
_AB>Или достаточно самого факта умения страдать и дальше условная мартышка настолько же ценна, как и шымжа (возьмём 1 наноШымжу как стандартную единицу измерения страданий)?

Важно не просто не страдать и наслаждаться — важно время. Наркоман может понаслаждаться, однако не долго (притом будет платить за это страданием).

Лишь способность изменять мир путем понимания его работы — лишь это позволит продлить феномен страдания и наслаждения до максимального времени, возможно даже дольше времени существования планеты.

S>>Пока человечество же создает только доп. проблемы, как то наделало бомб, которые могут усложнить а то и сделать невозможным/(откатить до низкого уровня) само существование.
_AB>Ну так бомбы доводят и наслаждение и страдание до пика. Получается, они доводят ценность разумности по шымже до максимума.

Еще раз: важен не пик — а интеграл. Т.е. наслаждение помноженное не время. Страдание до минимума, наслаждение до максимума — и умножить это все на время, на продолжительность.