Здравствуйте, cures, Вы писали:

K>>Нужно не трепаться, нужно разговаривать. Умение думать рождается в диалоге.

C>Умениие думать рождается в размышлениях, направляемых хорошим учителем.
C>В разговорах рождается трёп.

Видимо, уже изобретен способ направлять размышления без разговора.

K>>Вот чувствуется уровень дискуссии.

C>Собираетесь спорить с американскими законодателями?

Да, уровень дискуссии держите именно такой, какой ожидалось.

K>>В реальности те, у кого есть хорошее гуманитарное образование, нанимают математиков на работу. На этом их свобода заканчивается.

C>Математик на работе — такая себе абстракция. Гуманитариями абсолютно не проверяемая.

Неужто безработные?

K>>У диктаторов с математиками никаких проблем нет. Математики до высоких социальных материй просто не додумаются.

C>Математикам на те материи насрать, они существуют только в мозгах гуманитариев.

Да, да. Всё так. Как в том анекдоте. Важнейшие вопросы, типа того как вычислить интеграл и чем синус отличается от косинуса, решают математики. Всякой ерундой, типа того как общество будет жить, по каким законам и принципам функционировать, пускай займутся гуманитарии.

C>А вот подготовить математиков — проблема. Китай вон бьётся, а не рождаются.

Это какое-то очень странное высказывание. Вообще-то китайцы мировые лидеры в математическом образовании. Прекрасный пример того, как это ставится на поток.

K>>Любой ребенок таким рождается. Все дальнейшее — заслуги педагогов.

C>Вы видели когда-нибудь, как рождается ребёнок? Это кровавый орущий комок.
C>Вырастить из него способного и желающего учиться ученика — очень непростая задача.

Я много что видел. Не видел только нелюбознательных детей. Из большинства где-то ближе к средней школе это уже выбивают.

K>>Тут конечно у меня противоречивые требования. В массовом образовании математика без проблем ставится на конвейер — повторяй простые действия и всё будет хорошо.

C>Это не математика, это инженерия, да и та крайне бестолковая — имитационно-алгоритмическая.
C>Максимум на чертежи шрифты по госту наносить.

Это то, чему учат в школе. Называйте как хотите.

K>>С литературой или историей так не получится. Так что задача в большом масштабе скорее всего не решаемая. Это могут быть какие-то отдельные продвинутые учебные заведения, но не все.

C>Для этого учреждения не нужны. Вы себе можете представить Толстого, работающего в учреждении и пишущего романы по пятилетнему плану? А Пушкина?

Толстой с Пушкиным получили гуманитарное образование такого уровня, что нынешним школьникам и не снилось. В добавок к этому выросли в образованной аристократической среде. У вас же почему-то самая идея сделать труд учителя чуток интеллектуальнее, чем повторение легко воспроизводимых действий из методички, вызывает отторжение.

Не понимаю, кстати, причем тут вообще Толстой с Пушкиным. Мы вроде как про школьное образование говорим. Наверно такая же попытка увести рассуждение в бок, как и с американскими законодателями.

Здравствуйте, cures, Вы писали:

K>>Нужно не трепаться, нужно разговаривать. Умение думать рождается в диалоге.

C>Умениие думать рождается в размышлениях, направляемых хорошим учителем.
C>В разговорах рождается трёп.

Видимо, уже изобретен способ направлять размышления без разговора.

K>>Вот чувствуется уровень дискуссии.

C>Собираетесь спорить с американскими законодателями?

Да, уровень дискуссии держите именно такой, какой ожидалось.

K>>В реальности те, у кого есть хорошее гуманитарное образование, нанимают математиков на работу. На этом их свобода заканчивается.

C>Математик на работе — такая себе абстракция. Гуманитариями абсолютно не проверяемая.

Неужто безработные?

K>>У диктаторов с математиками никаких проблем нет. Математики до высоких социальных материй просто не додумаются.

C>Математикам на те материи насрать, они существуют только в мозгах гуманитариев.

Да, да. Всё так. Как в том анекдоте. Важнейшие вопросы, типа того как вычислить интеграл и чем синус отличается от косинуса, решают математики. Всякой ерундой, типа того как общество будет жить, по каким законам и принципам функционировать, пускай займутся гуманитарии.

C>А вот подготовить математиков — проблема. Китай вон бьётся, а не рождаются.

Это какое-то очень странное высказывание. Вообще-то китайцы мировые лидеры в математическом образовании. Прекрасный пример того, как это ставится на поток.

K>>Любой ребенок таким рождается. Все дальнейшее — заслуги педагогов.

C>Вы видели когда-нибудь, как рождается ребёнок? Это кровавый орущий комок.
C>Вырастить из него способного и желающего учиться ученика — очень непростая задача.

Я много что видел. Не видел только нелюбознательных детей. Из большинства где-то ближе к средней школе это уже выбивают.

K>>Тут конечно у меня противоречивые требования. В массовом образовании математика без проблем ставится на конвейер — повторяй простые действия и всё будет хорошо.

C>Это не математика, это инженерия, да и та крайне бестолковая — имитационно-алгоритмическая.
C>Максимум на чертежи шрифты по госту наносить.

Это то, чему учат в школе. Называйте как хотите.

K>>С литературой или историей так не получится. Так что задача в большом масштабе скорее всего не решаемая. Это могут быть какие-то отдельные продвинутые учебные заведения, но не все.

C>Для этого учреждения не нужны. Вы себе можете представить Толстого, работающего в учреждении и пишущего романы по пятилетнему плану? А Пушкина?

Толстой с Пушкиным получили гуманитарное образование такого уровня, что нынешним школьникам и не снилось. В добавок к этому выросли в образованной аристократической среде. У вас же почему-то самая идея сделать труд учителя чуток интеллектуальнее, чем повторение легко воспроизводимых действий из методички, вызывает отторжение.

Не понимаю, кстати, причем тут вообще Толстой с Пушкиным. Мы вроде как про школьное образование говорим. Причем здесь Толстой пишущий романы по пятилетнему плану, непонятно. Наверно такая же попытка увести рассуждение в бок, как и с американскими законодателями.