Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>>Со многим можно бы согласиться, но от одного факта никуда не денешься.
PD>>Человеку достаточно показать некую новую сущность, несколько экземпляров или картинок (видео вычеркнем, до 20 века ни кино, ни тем более видео не было) , сказать, как это называется, и если этот объект достаточно отличается от других, то он запомнит его раз и навсегда. Я тут уже пример с дикобразом приводил.
S>Уа-ха-хааа.

Это аргумент такой ?

S>Давай покажем тебе с десяток китайских иероглифов. А потом предложим найти их на странице с текстом — по памяти.
S>А потом — через день. Потом — через месяц. И посмотрим, как ты запомнишь их "раз и навсегда".
PD>>Вот когда такое возможно станет — тогда я поверю в идентичность механизмов. Я не против того, чтобы этот ИИ предварительно обработал хоть терабайты, хоть петабайты. Что угодно, на все согласен. Только пусть эти петабайты нигде никак не упоминают про дикобразов. А потом парочку их картинок — и готово.
S>Ок, иероглифы — синтетика, в природе не встречаются. Наверное, в человеке нет встроенных механизмов для иероглифов и есть для живой природы.
S>Давай мы тебе покажем парочку фото, скажем, корейцев. И потом будем предлагать отличать корейцев от вьетнамцев, китайцев, и японцев. Тоже раз и навсегда.

Не пойдет аргумент. Ты убрал из моего сообщения очень важный кусок, я его вынужден вернуть и выделить.

PD> Человеку достаточно показать некую новую сущность, несколько экземпляров или картинок (видео вычеркнем, до 20 века ни кино, ни тем более видео не было) , сказать, как это называется, и если этот объект достаточно отличается от других, то он запомнит его раз и навсегда. Я тут уже пример с дикобразом приводил.

Вот это самое существенное. Я не смогу отличить двух китайцев, возможно, и корейца от вьетнамца. И иероглифы тоже не запомню — я не китаец. А вот китаец, думаю, запомнит. И корейцы друг друга отличают и запомнят. А для меня отличия недостаточны — вот и все.
Впрочем, не надо китайцев, корейцев и иероглифов. Я не смогу запомнить отличия жуков, скажем, для меня они все на "одно лицо". А вот энтомологу покажи новый (для него) вид — и он запомнит его сразу. Да, опираясь на свой богатый предыдущий опыт. Но показать ему нужно 1-2 фото, а не 100500.
А вот если отличия существенные — я смогу. Поэтому я и привел пример с дикобразом. Хватит мне и одного фото. Не спутаю я его с ежом и не приму за колючую проволоку.

S>Немножко отличается крупномасштабная архитектура — у нас больше слоёв, отвечающих за выделение фич. Благодаря этому кошка и одеяло достаточно различимы (хоть и не во всех условиях — см. множество фоточек в соцсетях из серии "найди котэ"). Принципиальных отличий пока не видно.

Принципиальное различие в том, что ни в трезвом, ни в пьяном виде никто не будет кормить одеяло и укрываться котом

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>>Со многим можно бы согласиться, но от одного факта никуда не денешься.
PD>>Человеку достаточно показать некую новую сущность, несколько экземпляров или картинок (видео вычеркнем, до 20 века ни кино, ни тем более видео не было) , сказать, как это называется, и если этот объект достаточно отличается от других, то он запомнит его раз и навсегда. Я тут уже пример с дикобразом приводил.
S>Уа-ха-хааа.

Это аргумент такой ?

S>Давай покажем тебе с десяток китайских иероглифов. А потом предложим найти их на странице с текстом — по памяти.
S>А потом — через день. Потом — через месяц. И посмотрим, как ты запомнишь их "раз и навсегда".
PD>>Вот когда такое возможно станет — тогда я поверю в идентичность механизмов. Я не против того, чтобы этот ИИ предварительно обработал хоть терабайты, хоть петабайты. Что угодно, на все согласен. Только пусть эти петабайты нигде никак не упоминают про дикобразов. А потом парочку их картинок — и готово.
S>Ок, иероглифы — синтетика, в природе не встречаются. Наверное, в человеке нет встроенных механизмов для иероглифов и есть для живой природы.
S>Давай мы тебе покажем парочку фото, скажем, корейцев. И потом будем предлагать отличать корейцев от вьетнамцев, китайцев, и японцев. Тоже раз и навсегда.

Не пойдет аргумент. Ты убрал из моего сообщения очень важный кусок, я его вынужден вернуть и выделить.

PD> Человеку достаточно показать некую новую сущность, несколько экземпляров или картинок (видео вычеркнем, до 20 века ни кино, ни тем более видео не было) , сказать, как это называется, и если этот объект достаточно отличается от других, то он запомнит его раз и навсегда. Я тут уже пример с дикобразом приводил.

Вот это самое существенное. Я не смогу отличить двух китайцев, возможно, и корейца от вьетнамца. И иероглифы тоже не запомню — я не китаец. А вот китаец, думаю, запомнит. И корейцы друг друга отличают и запомнят. Иначе как они друг друга узнают-то ? А для меня отличия недостаточны — вот и все.
Впрочем, не надо китайцев, корейцев и иероглифов. Я не смогу запомнить отличия жуков, скажем, для меня они все на "одно лицо". А вот энтомологу покажи новый (для него) вид — и он запомнит его сразу. Да, опираясь на свой богатый предыдущий опыт. Но показать ему нужно 1-2 фото, а не 100500.
А вот если отличия существенные — я смогу. Поэтому я и привел пример с дикобразом. Хватит мне и одного фото. Не спутаю я его с ежом и не приму за колючую проволоку.

S>Немножко отличается крупномасштабная архитектура — у нас больше слоёв, отвечающих за выделение фич. Благодаря этому кошка и одеяло достаточно различимы (хоть и не во всех условиях — см. множество фоточек в соцсетях из серии "найди котэ"). Принципиальных отличий пока не видно.

Принципиальное различие в том, что ни в трезвом, ни в пьяном виде никто не будет кормить одеяло и укрываться котом