Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

K>>В цепочке рассуждений
K>>1) Смотрите, это бывает
K>>2) Значит это норма
K>>3) Давайте всем расскажем как это замечательно
K>>Есть большие проблемы с логикой

S>Неа. Есть большие проблемы с интерпретацией.
S>В оригинале всё устроено примерно так:
S>1) Смотрите, это бывает
S>2) Значит это норма
S>3) Давайте всем запретим за это дискриминировать

Было бы хорошо, если было бы так. К сожалению, верна именно моя интерпретация.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

K>>В цепочке рассуждений
K>>1) Смотрите, это бывает
K>>2) Значит это норма
K>>3) Давайте всем расскажем как это замечательно
K>>Есть большие проблемы с логикой

S>Неа. Есть большие проблемы с интерпретацией.
S>В оригинале всё устроено примерно так:
S>1) Смотрите, это бывает
S>2) Значит это норма
S>3) Давайте всем запретим за это дискриминировать

Было бы хорошо, если было бы так. К сожалению, верна именно моя интерпретация.

Кстати, занятно, что ты не заметил ямы между 1) и 2) и исправил только 3)