Сообщение Re[10]: Чат-бот Bard от компании Google от 14.02.2023 4:28
Изменено 14.02.2023 4:30 vlp
Re[10]: Чат-бот Bard от компании Google
Итак:
vlp>>98 имела коммерческий успех несмотря на "обосраться на презентации"
CC>95 тоже имела
Коммерческий успех имела
>А что медленнее так ты думал честная изоляция бесплатной будет?
w2k был медленнее — чек
vlp>> и не имел обратной совместимости с DOS
CC>Интересно почему?
не имел обратной совместимости с DOS — чек
vlp>> и кучей windows-программ, в частности, игр.
CC>Опять таки потому что
не поддерживал кучу нужных программ — чек
vlp>>поддерживал меньше железа
CC>Старые дрова на 95х хаках не работали, да.
поддерживал меньше железа — чек
vlp>>w2k не был "лучше", он был существенно медленнее
CC>Нет. Он был как раз лучше.
Но "был лучше", CreatorCray сказал. Нушож
Раз вы говорите, что нет и что был лучше, был лучше, канешн.
Доставили, пешите исчо.
vlp>>Объективно лучше на NT-ядре был XP, который в итоге старую линейку заменил, когда железо стало его тянуть нормально.
CC>XP это банальное развитие W2k
XP было лучше. W2k был унылым говном.
Рыночек порешал, см циферки про 98 и w2k, Me и XP
CC>Это показало что они нишмагли. И проблема как раз в том, что если баги в императивном софте можно отдебажить и почнить то баги в нейронках "чинятся" через смыть-повторить.
CC>А значит продукта у них нет.
ну, наши резидентные технологические эксперты тут канешн...
голова — палец в рот не клади
готовы на что-нибудь поспорить с перспективой в пару лет насчет развития этой технологии?
vlp>>98 имела коммерческий успех несмотря на "обосраться на презентации"
CC>95 тоже имела
Коммерческий успех имела
>А что медленнее так ты думал честная изоляция бесплатной будет?
w2k был медленнее — чек
vlp>> и не имел обратной совместимости с DOS
CC>Интересно почему?
не имел обратной совместимости с DOS — чек
vlp>> и кучей windows-программ, в частности, игр.
CC>Опять таки потому что
не поддерживал кучу нужных программ — чек
vlp>>поддерживал меньше железа
CC>Старые дрова на 95х хаках не работали, да.
поддерживал меньше железа — чек
vlp>>w2k не был "лучше", он был существенно медленнее
CC>Нет. Он был как раз лучше.
Но "был лучше", CreatorCray сказал. Нушож
Раз вы говорите, что нет и что был лучше, был лучше, канешн.
Доставили, пешите исчо.
vlp>>Объективно лучше на NT-ядре был XP, который в итоге старую линейку заменил, когда железо стало его тянуть нормально.
CC>XP это банальное развитие W2k
XP было лучше. W2k был унылым говном.
Рыночек порешал, см циферки про 98 и w2k, Me и XP
CC>Это показало что они нишмагли. И проблема как раз в том, что если баги в императивном софте можно отдебажить и почнить то баги в нейронках "чинятся" через смыть-повторить.
CC>А значит продукта у них нет.
ну, наши резидентные технологические эксперты тут канешн...
голова — палец в рот не клади
готовы на что-нибудь поспорить с перспективой в пару лет насчет развития этой технологии?
Re[10]: Чат-бот Bard от компании Google
Итак:
vlp>>98 имела коммерческий успех несмотря на "обосраться на презентации"
CC>95 тоже имела
Коммерческий успех имела
>А что медленнее так ты думал честная изоляция бесплатной будет?
w2k был медленнее — чек
vlp>> и не имел обратной совместимости с DOS
CC>Интересно почему?
не имел обратной совместимости с DOS — чек
vlp>> и кучей windows-программ, в частности, игр.
CC>Опять таки потому что
не поддерживал кучу нужных программ — чек
vlp>>поддерживал меньше железа
CC>Старые дрова на 95х хаках не работали, да.
поддерживал меньше железа — чек
vlp>>w2k не был "лучше", он был существенно медленнее
CC>Нет. Он был как раз лучше.
Но "был лучше", CreatorCray сказал. Нушож
Раз вы говорите, что нет и что был лучше, был лучше, канешн.
Доставили, пешите исчо.
vlp>>Объективно лучше на NT-ядре был XP, который в итоге старую линейку заменил, когда железо стало его тянуть нормально.
CC>XP это банальное развитие W2k
XP (начиная с SP2) было лучше, в том числе потому, что железо стало доступнее и перестало быть ключевым фактором. W2k был унылым говном.
Рыночек порешал, см циферки про 98 и w2k, Me и XP
CC>Это показало что они нишмагли. И проблема как раз в том, что если баги в императивном софте можно отдебажить и почнить то баги в нейронках "чинятся" через смыть-повторить.
CC>А значит продукта у них нет.
ну, наши резидентные технологические эксперты тут канешн...
голова — палец в рот не клади
готовы на что-нибудь поспорить с перспективой в пару лет насчет развития этой технологии?
vlp>>98 имела коммерческий успех несмотря на "обосраться на презентации"
CC>95 тоже имела
Коммерческий успех имела
>А что медленнее так ты думал честная изоляция бесплатной будет?
w2k был медленнее — чек
vlp>> и не имел обратной совместимости с DOS
CC>Интересно почему?
не имел обратной совместимости с DOS — чек
vlp>> и кучей windows-программ, в частности, игр.
CC>Опять таки потому что
не поддерживал кучу нужных программ — чек
vlp>>поддерживал меньше железа
CC>Старые дрова на 95х хаках не работали, да.
поддерживал меньше железа — чек
vlp>>w2k не был "лучше", он был существенно медленнее
CC>Нет. Он был как раз лучше.
Но "был лучше", CreatorCray сказал. Нушож
Раз вы говорите, что нет и что был лучше, был лучше, канешн.
Доставили, пешите исчо.
vlp>>Объективно лучше на NT-ядре был XP, который в итоге старую линейку заменил, когда железо стало его тянуть нормально.
CC>XP это банальное развитие W2k
XP (начиная с SP2) было лучше, в том числе потому, что железо стало доступнее и перестало быть ключевым фактором. W2k был унылым говном.
Рыночек порешал, см циферки про 98 и w2k, Me и XP
CC>Это показало что они нишмагли. И проблема как раз в том, что если баги в императивном софте можно отдебажить и почнить то баги в нейронках "чинятся" через смыть-повторить.
CC>А значит продукта у них нет.
ну, наши резидентные технологические эксперты тут канешн...
голова — палец в рот не клади
готовы на что-нибудь поспорить с перспективой в пару лет насчет развития этой технологии?