Сообщение Re[12]: Философско-практические вопросы про метапрограммиров от 11.02.2023 17:36
Изменено 11.02.2023 18:02 rg45
Re[12]: Философско-практические вопросы про метапрограммиров
Здравствуйте, ботаныч, Вы писали:
Б>я просто показал, что параметром шаблона неспециализированный шаблон низя, но сравнить можно — вот так, и ..там мало кода.
Нифига себе мало кода. Его мало, потому что ты не довел его до логического завершения. А ты доведи его хотя бы до определения метафункции и сравни:
Я уже молчу о том, что мое решение предоставляет гораздо большую гибкость при расширении для пользовательских типов (например, все свойства, заданные для базовых классов автоматически распространяются на производные, но можно и переопределить без труда, если нужно). А использование твоего подхода — это хождение по мукам.
А еще поставь себя на место нового сотрудника, который недавно пришел и разбирается с исходниками компании. Какой вариант легче для понимания?
Б>я просто показал, что параметром шаблона неспециализированный шаблон низя, но сравнить можно — вот так, и ..там мало кода.
Нифига себе мало кода. Его мало, потому что ты не довел его до логического завершения. А ты доведи его хотя бы до определения метафункции и сравни:
Мой вариант | |
| |
Твой вариант | |
| |
Я уже молчу о том, что мое решение предоставляет гораздо большую гибкость при расширении для пользовательских типов (например, все свойства, заданные для базовых классов автоматически распространяются на производные, но можно и переопределить без труда, если нужно). А использование твоего подхода — это хождение по мукам.
А еще поставь себя на место нового сотрудника, который недавно пришел и разбирается с исходниками компании. Какой вариант легче для понимания?
Re[12]: Философско-практические вопросы про метапрограммиров
Здравствуйте, ботаныч, Вы писали:
Б>я просто показал, что параметром шаблона неспециализированный шаблон низя, но сравнить можно — вот так, и ..там мало кода.
Нифига себе мало кода. Его мало, потому что ты не довел его до логического завершения. А ты доведи его хотя бы до определения метафункции и сравни:
Я уже молчу о том, что мое решение предоставляет гораздо большую гибкость при расширении для пользовательских типов (например, все свойства, заданные для базовых классов автоматически распространяются на производные, но можно и переопределить без труда, если нужно). А расширение охватываемых типов при твоем подходе — это хождение по мукам.
А еще поставь себя на место нового сотрудника, который недавно пришел и разбирается с исходниками компании. Какой вариант легче для понимания?
Б>я просто показал, что параметром шаблона неспециализированный шаблон низя, но сравнить можно — вот так, и ..там мало кода.
Нифига себе мало кода. Его мало, потому что ты не довел его до логического завершения. А ты доведи его хотя бы до определения метафункции и сравни:
Мой вариант | |
| |
Твой вариант | |
| |
Я уже молчу о том, что мое решение предоставляет гораздо большую гибкость при расширении для пользовательских типов (например, все свойства, заданные для базовых классов автоматически распространяются на производные, но можно и переопределить без труда, если нужно). А расширение охватываемых типов при твоем подходе — это хождение по мукам.
А еще поставь себя на место нового сотрудника, который недавно пришел и разбирается с исходниками компании. Какой вариант легче для понимания?