Здравствуйте, Mihal9, Вы писали:

M>Если бы вы сейчас начинали путь в IT, то какие языки программирования, технологии, фреймворки выбрали бы?

ХЗ как нынешнему поколению, но мне когда-то комп был интересен в первую очередь тем, что представлял из себя универсальный экспериментаторский стенд.
Писал для своих экспериментов довольно много моделирующего и реалтаймового софта.
Сегодня начинал бы с платформ самого высокого уровня, позволяющие писать достаточно сложные модели.


M>И с какими бы точно не связывали свою жизнь?

Которые плохо подходят для целей моделирования всего и вся.
Для меня эта лакмусовая бумажка полезности языка+платформы исполнения до сих пор. ))

Например, в этом смысле Матлаб на голову выше Питона,, хотя оба зиждятся на парадигме "большого кол-ва оберток" вокруг имеющего нейтивного кода.
Но Матлаб сразу создавалася как удобная платформа для моделирования, а Питон развивался несистемно, кусочно-гладко, поэтому в самом языке и в экосфере вокруг него творится бардак.

Здравствуйте, Mihal9, Вы писали:

M>Если бы вы сейчас начинали путь в IT, то какие языки программирования, технологии, фреймворки выбрали бы?

ХЗ как нынешнему поколению, но мне когда-то комп был интересен в первую очередь тем, что представлял из себя универсальный экспериментаторский стенд.
Писал для своих экспериментов довольно много моделирующего и реалтаймового софта.
Сегодня начинал бы с платформ самого высокого уровня (типа Simulink), позволяющих описывать достаточно сложные модели.


M>И с какими бы точно не связывали свою жизнь?

Которые плохо подходят для целей моделирования всего и вся.
Для меня эта лакмусовая бумажка полезности языка+платформы исполнения до сих пор. ))

Например, в этом смысле Матлаб на голову выше Питона,, хотя оба зиждятся на парадигме "большого кол-ва оберток" вокруг имеющего нейтивного кода.
Но Матлаб сразу создавалася как удобная платформа для моделирования, а Питон развивался несистемно, кусочно-гладко, поэтому в самом языке и в экосфере вокруг него творится бардак.