Сообщение Re[11]: GUI на системном ЯП от 09.01.2023 13:06
Изменено 09.01.2023 13:13 Pauel
Re[11]: GUI на системном ЯП
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
Кстати говоря, вы выдали откровенный парадокс, эдакую серебряную пулю, как понизить планку на входе и решить проблемы найма большинства проектов — всего лишь бери да изобретай своё, следуй паттерну non-ivented-here, а потом "можно брать junior-ов или middle-ов и погружать их в X."
С этим парадоксом как в том анекдоте про секреты долголетия ежей "да и живут они недолго".
Первое, что получают мидлы и джуны — сломаный мастер, чудовищное количество багов, чудовищное количество реопенов, что блокирует работу тестировщиков.
P>>А у джунов-мидлов что, особый скилл есть, работать с чудовищного объема кодовой базой?
S>Чудовишного объема кодовая база откуда? И к чему относится эта самая "чудовищного объема кодовая база" -- к самому внутреннему фреймворку или к продуктовому коду, вокруг которого код написан?
Всё вместе. Вот например с предыдущей конторы объём кода САПР на C# был примерно 25мб. Всех "фремворков" — WinForms + скриптовый движок, в основном стандартнее некуда.
Что там было еще — движок загрузки-сохранения-импорта-экспорта-репортов, движок рендеринга, движок для плагинов(два штуки), стейтменеджмент, свой инмемори сторадж, + вагоны бизнес-логики и всяких специфичных вещей.
Где взять джуна, который сможет это вкурить? Ну или мидла хотябы.
P>>Вот мидлы уже кое что умеют — строгать линейные фичи, фиксать всю рутину, которая возникает. Но они это делают именно потому, что будучи джунами освоили фремворк.
S>Какой-такой фреймворк? Речь ведь идет о фреймворке X, который за пределами компании "Рога и Ко" никто не знает.
Именно. А потом мейнтейнить придется не только код на фремворке, но и код фремворка, который имеет намного бОльшую сложность. Там нужно понимать и перформанс, и алгоритмы, и платформу, и много чего еще. А вот тесты фремворка писать довольно сложно.
Если для продуктового кода джуна и мидла точно хватит, то для фремворковой части, коры, точно не хватит .
S>Вот придет в "Рога и Ко" сеньор со знанием Y, и что он сможет сделать на X?
Сразу — почти всё, потому что большинство вещей работает почти как его Y.
Собственно, к нам так и приходили.
Умеешь работать с nosql — ок, сможешь рабоать с нашим инмемори сторадж. Не умеешь, но умеешь математику — сможешь разобраться с нашим инмемори стораджа. Не умеешь математику — умеешь программировать, будешь понемногу разбираться с нашим инмемори сторадж.
Умеешь в реляционные бд — ок, наша механика для загрузки-сохранения-импорта-экспорта-репортинга работает похожим образом. Не умеешь — мы научим, если есть желание и умеешь программировать, и тогда все получится.
S>Его придется погружать и в проект, и в X. Точно так же, как и джунов с мидлами.
Сеньору — адаптироваться месяц. Джуна растить год. Мидла — полгода.
S>Разница будет только в том, что сеньор может быстрее начать выдавать результат. Да и то не факт, т.к. сеньора будут ставить на более сложные задачи, которые будут требовать более глубокого погружения. Причем сеньору может потребоваться много чего из своих знаний выбросить за ненадобностью.
Даже если сеньор это "специалист по фремворкам", то выбрасывать ничего не надо — скорее всего многие вещи сделаны просто похожим образом. А раз так, то этот сеньор попробует писать код с другой стороны.
S>Да-да, у C++ника сеньора, который 10 лет провел в обнимку с ACE на каком-нибудь VxWorks, сразу будет опыт работы с Яндексовским userver в Яндекс-Такси. Ага.
Неадекватный аргумент — ложный выбор, заглядывание в альтернативную реальность.
Придут естественно те, у которых будет опыт на похожих технологиях, что выяснится на собеседовании, или интерес к определенной деятельности, что снова выяснится на собеседовании.
Брали и джавистов, и сиплюсников, не только дотнетчиков. С десктопным опытом, без десктопного опыта — согласн, умеешь программировать — хорошо. Нет — значит не по пути.
P>>Соответсвенно, если сеньор готов работать на таком проекте, то ему адаптироваться будет совсем немного времени.
S>Благие пожелания. Совсем немного времени может потребоваться если еще и предметная область хорошо знакома. Что вовсе не обязательно.
Это факты. Я проработал в конторе с 2001го по 2013й, проводил примерно 30 собеседований в год. Пытались брать и джунов, и мидлов.
Брали конечно и тех, и других, но это была вынужденная ситуация, т.к. на продукте, на мой взгляд, нужно брать тех, кто готов с тобой работать, а не искать идеального кандидата.
Вынужденная в основном потому, что сеньоры не сильно хотели погружаться в намалого масштаба САПР, то есть, чудовищный долгострой. Но в целом, судя по нанятым людям, сеньоры справлялись куда легче мидлов, при чем особо без существенной помощи.
Т.е. если технологии не трендовые, то сеньоры не жаждут туда идти, не важно, самописное или нет.
Кстати говоря, вы выдали откровенный парадокс, эдакую серебряную пулю, как понизить планку на входе и решить проблемы найма большинства проектов — всего лишь бери да изобретай своё, следуй паттерну non-ivented-here, а потом "можно брать junior-ов или middle-ов и погружать их в X."
С этим парадоксом как в том анекдоте про секреты долголетия ежей "да и живут они недолго".
Первое, что получают мидлы и джуны — сломаный мастер, чудовищное количество багов, чудовищное количество реопенов, что блокирует работу тестировщиков.
P>>А у джунов-мидлов что, особый скилл есть, работать с чудовищного объема кодовой базой?
S>Чудовишного объема кодовая база откуда? И к чему относится эта самая "чудовищного объема кодовая база" -- к самому внутреннему фреймворку или к продуктовому коду, вокруг которого код написан?
Всё вместе. Вот например с предыдущей конторы объём кода САПР на C# был примерно 25мб. Всех "фремворков" — WinForms + скриптовый движок, в основном стандартнее некуда.
Что там было еще — движок загрузки-сохранения-импорта-экспорта-репортов, движок рендеринга, движок для плагинов(два штуки), стейтменеджмент, свой инмемори сторадж, + вагоны бизнес-логики и всяких специфичных вещей.
Где взять джуна, который сможет это вкурить? Ну или мидла хотябы.
P>>Вот мидлы уже кое что умеют — строгать линейные фичи, фиксать всю рутину, которая возникает. Но они это делают именно потому, что будучи джунами освоили фремворк.
S>Какой-такой фреймворк? Речь ведь идет о фреймворке X, который за пределами компании "Рога и Ко" никто не знает.
Именно. А потом мейнтейнить придется не только код на фремворке, но и код фремворка, который имеет намного бОльшую сложность. Там нужно понимать и перформанс, и алгоритмы, и платформу, и много чего еще. А вот тесты фремворка писать довольно сложно.
Если для продуктового кода джуна и мидла точно хватит, то для фремворковой части, коры, точно не хватит .
S>Вот придет в "Рога и Ко" сеньор со знанием Y, и что он сможет сделать на X?
Сразу — почти всё, потому что большинство вещей работает почти как его Y.
Собственно, к нам так и приходили.
Умеешь работать с nosql — ок, сможешь рабоать с нашим инмемори сторадж. Не умеешь, но умеешь математику — сможешь разобраться с нашим инмемори стораджа. Не умеешь математику — умеешь программировать, будешь понемногу разбираться с нашим инмемори сторадж.
Умеешь в реляционные бд — ок, наша механика для загрузки-сохранения-импорта-экспорта-репортинга работает похожим образом. Не умеешь — мы научим, если есть желание и умеешь программировать, и тогда все получится.
S>Его придется погружать и в проект, и в X. Точно так же, как и джунов с мидлами.
Сеньору — адаптироваться месяц. Джуна растить год. Мидла — полгода.
S>Разница будет только в том, что сеньор может быстрее начать выдавать результат. Да и то не факт, т.к. сеньора будут ставить на более сложные задачи, которые будут требовать более глубокого погружения. Причем сеньору может потребоваться много чего из своих знаний выбросить за ненадобностью.
Даже если сеньор это "специалист по фремворкам", то выбрасывать ничего не надо — скорее всего многие вещи сделаны просто похожим образом. А раз так, то этот сеньор попробует писать код с другой стороны.
S>Да-да, у C++ника сеньора, который 10 лет провел в обнимку с ACE на каком-нибудь VxWorks, сразу будет опыт работы с Яндексовским userver в Яндекс-Такси. Ага.
Неадекватный аргумент — ложный выбор, заглядывание в альтернативную реальность.
Придут естественно те, у которых будет опыт на похожих технологиях, что выяснится на собеседовании, или интерес к определенной деятельности, что снова выяснится на собеседовании.
Брали и джавистов, и сиплюсников, не только дотнетчиков. С десктопным опытом, без десктопного опыта — согласн, умеешь программировать — хорошо. Нет — значит не по пути.
P>>Соответсвенно, если сеньор готов работать на таком проекте, то ему адаптироваться будет совсем немного времени.
S>Благие пожелания. Совсем немного времени может потребоваться если еще и предметная область хорошо знакома. Что вовсе не обязательно.
Это факты. Я проработал в конторе с 2001го по 2013й, проводил примерно 30 собеседований в год. Пытались брать и джунов, и мидлов.
Брали конечно и тех, и других, но это была вынужденная ситуация, т.к. на продукте, на мой взгляд, нужно брать тех, кто готов с тобой работать, а не искать идеального кандидата.
Вынужденная в основном потому, что сеньоры не сильно хотели погружаться в намалого масштаба САПР, то есть, чудовищный долгострой. Но в целом, судя по нанятым людям, сеньоры справлялись куда легче мидлов, при чем особо без существенной помощи.
Т.е. если технологии не трендовые, то сеньоры не жаждут туда идти, не важно, самописное или нет.
Re[11]: GUI на системном ЯП
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
Кстати говоря, вы выдали откровенный парадокс, эдакую серебряную пулю, как понизить планку на входе и решить проблемы найма большинства проектов — всего лишь бери да изобретай своё, следуй паттерну non-invented-here, а потом "можно брать junior-ов или middle-ов и погружать их в X."
С этим парадоксом как в том анекдоте про секреты долголетия ежей "да и живут они недолго".
Первое, что получают мидлы и джуны — сломаный мастер, чудовищное количество багов, чудовищное количество реопенов, что блокирует работу тестировщиков.
P>>А у джунов-мидлов что, особый скилл есть, работать с чудовищного объема кодовой базой?
S>Чудовишного объема кодовая база откуда? И к чему относится эта самая "чудовищного объема кодовая база" -- к самому внутреннему фреймворку или к продуктовому коду, вокруг которого код написан?
Всё вместе. Вот например с предыдущей конторы объём кода САПР на C# был примерно 25мб. Всех "фремворков" — WinForms + скриптовый движок, в основном стандартнее некуда.
Что там было еще — движок загрузки-сохранения-импорта-экспорта-репортов, движок рендеринга, движок для плагинов(два штуки), стейтменеджмент, свой инмемори сторадж, + вагоны бизнес-логики и всяких специфичных вещей.
Где взять джуна, который сможет это вкурить? Ну или мидла хотябы.
P>>Вот мидлы уже кое что умеют — строгать линейные фичи, фиксать всю рутину, которая возникает. Но они это делают именно потому, что будучи джунами освоили фремворк.
S>Какой-такой фреймворк? Речь ведь идет о фреймворке X, который за пределами компании "Рога и Ко" никто не знает.
Именно. А потом мейнтейнить придется не только код на фремворке, но и код фремворка, который имеет намного бОльшую сложность. Там нужно понимать и перформанс, и алгоритмы, и платформу, и много чего еще. А вот тесты фремворка писать довольно сложно.
Если для продуктового кода джуна и мидла точно хватит, то для фремворковой части, коры, точно не хватит .
S>Вот придет в "Рога и Ко" сеньор со знанием Y, и что он сможет сделать на X?
Сразу — почти всё, потому что большинство вещей работает почти как его Y.
Собственно, к нам так и приходили.
Умеешь работать с nosql — ок, сможешь рабоать с нашим инмемори сторадж. Не умеешь, но умеешь математику — сможешь разобраться с нашим инмемори стораджа. Не умеешь математику — умеешь программировать, будешь понемногу разбираться с нашим инмемори сторадж.
Умеешь в реляционные бд — ок, наша механика для загрузки-сохранения-импорта-экспорта-репортинга работает похожим образом. Не умеешь — мы научим, если есть желание и умеешь программировать, и тогда все получится.
S>Его придется погружать и в проект, и в X. Точно так же, как и джунов с мидлами.
Сеньору — адаптироваться месяц. Джуна растить год. Мидла — полгода.
S>Разница будет только в том, что сеньор может быстрее начать выдавать результат. Да и то не факт, т.к. сеньора будут ставить на более сложные задачи, которые будут требовать более глубокого погружения. Причем сеньору может потребоваться много чего из своих знаний выбросить за ненадобностью.
Даже если сеньор это "специалист по фремворкам", то выбрасывать ничего не надо — скорее всего многие вещи сделаны просто похожим образом. А раз так, то этот сеньор попробует писать код с другой стороны.
S>Да-да, у C++ника сеньора, который 10 лет провел в обнимку с ACE на каком-нибудь VxWorks, сразу будет опыт работы с Яндексовским userver в Яндекс-Такси. Ага.
Неадекватный аргумент — ложный выбор, заглядывание в альтернативную реальность.
Придут естественно те, у которых будет опыт на похожих технологиях, что выяснится на собеседовании, или интерес к определенной деятельности, что снова выяснится на собеседовании.
Брали и джавистов, и сиплюсников, не только дотнетчиков. С десктопным опытом, без десктопного опыта — согласн, умеешь программировать — хорошо. Нет — значит не по пути.
P>>Соответсвенно, если сеньор готов работать на таком проекте, то ему адаптироваться будет совсем немного времени.
S>Благие пожелания. Совсем немного времени может потребоваться если еще и предметная область хорошо знакома. Что вовсе не обязательно.
Это факты. Я проработал в конторе с 2001го по 2013й, проводил примерно 30 собеседований в год. Пытались брать и джунов, и мидлов.
Брали конечно и тех, и других, но это была вынужденная ситуация, т.к. на продукте, на мой взгляд, нужно брать тех, кто готов с тобой работать, а не искать идеального кандидата.
Вынужденная в основном потому, что сеньоры не сильно хотели погружаться в намалого масштаба САПР, то есть, чудовищный долгострой. Но в целом, судя по нанятым людям, сеньоры справлялись куда легче мидлов, при чем особо без существенной помощи.
Т.е. если технологии не трендовые, то сеньоры не жаждут туда идти, не важно, самописное или нет.
Кстати говоря, вы выдали откровенный парадокс, эдакую серебряную пулю, как понизить планку на входе и решить проблемы найма большинства проектов — всего лишь бери да изобретай своё, следуй паттерну non-invented-here, а потом "можно брать junior-ов или middle-ов и погружать их в X."
С этим парадоксом как в том анекдоте про секреты долголетия ежей "да и живут они недолго".
Первое, что получают мидлы и джуны — сломаный мастер, чудовищное количество багов, чудовищное количество реопенов, что блокирует работу тестировщиков.
P>>А у джунов-мидлов что, особый скилл есть, работать с чудовищного объема кодовой базой?
S>Чудовишного объема кодовая база откуда? И к чему относится эта самая "чудовищного объема кодовая база" -- к самому внутреннему фреймворку или к продуктовому коду, вокруг которого код написан?
Всё вместе. Вот например с предыдущей конторы объём кода САПР на C# был примерно 25мб. Всех "фремворков" — WinForms + скриптовый движок, в основном стандартнее некуда.
Что там было еще — движок загрузки-сохранения-импорта-экспорта-репортов, движок рендеринга, движок для плагинов(два штуки), стейтменеджмент, свой инмемори сторадж, + вагоны бизнес-логики и всяких специфичных вещей.
Где взять джуна, который сможет это вкурить? Ну или мидла хотябы.
P>>Вот мидлы уже кое что умеют — строгать линейные фичи, фиксать всю рутину, которая возникает. Но они это делают именно потому, что будучи джунами освоили фремворк.
S>Какой-такой фреймворк? Речь ведь идет о фреймворке X, который за пределами компании "Рога и Ко" никто не знает.
Именно. А потом мейнтейнить придется не только код на фремворке, но и код фремворка, который имеет намного бОльшую сложность. Там нужно понимать и перформанс, и алгоритмы, и платформу, и много чего еще. А вот тесты фремворка писать довольно сложно.
Если для продуктового кода джуна и мидла точно хватит, то для фремворковой части, коры, точно не хватит .
S>Вот придет в "Рога и Ко" сеньор со знанием Y, и что он сможет сделать на X?
Сразу — почти всё, потому что большинство вещей работает почти как его Y.
Собственно, к нам так и приходили.
Умеешь работать с nosql — ок, сможешь рабоать с нашим инмемори сторадж. Не умеешь, но умеешь математику — сможешь разобраться с нашим инмемори стораджа. Не умеешь математику — умеешь программировать, будешь понемногу разбираться с нашим инмемори сторадж.
Умеешь в реляционные бд — ок, наша механика для загрузки-сохранения-импорта-экспорта-репортинга работает похожим образом. Не умеешь — мы научим, если есть желание и умеешь программировать, и тогда все получится.
S>Его придется погружать и в проект, и в X. Точно так же, как и джунов с мидлами.
Сеньору — адаптироваться месяц. Джуна растить год. Мидла — полгода.
S>Разница будет только в том, что сеньор может быстрее начать выдавать результат. Да и то не факт, т.к. сеньора будут ставить на более сложные задачи, которые будут требовать более глубокого погружения. Причем сеньору может потребоваться много чего из своих знаний выбросить за ненадобностью.
Даже если сеньор это "специалист по фремворкам", то выбрасывать ничего не надо — скорее всего многие вещи сделаны просто похожим образом. А раз так, то этот сеньор попробует писать код с другой стороны.
S>Да-да, у C++ника сеньора, который 10 лет провел в обнимку с ACE на каком-нибудь VxWorks, сразу будет опыт работы с Яндексовским userver в Яндекс-Такси. Ага.
Неадекватный аргумент — ложный выбор, заглядывание в альтернативную реальность.
Придут естественно те, у которых будет опыт на похожих технологиях, что выяснится на собеседовании, или интерес к определенной деятельности, что снова выяснится на собеседовании.
Брали и джавистов, и сиплюсников, не только дотнетчиков. С десктопным опытом, без десктопного опыта — согласн, умеешь программировать — хорошо. Нет — значит не по пути.
P>>Соответсвенно, если сеньор готов работать на таком проекте, то ему адаптироваться будет совсем немного времени.
S>Благие пожелания. Совсем немного времени может потребоваться если еще и предметная область хорошо знакома. Что вовсе не обязательно.
Это факты. Я проработал в конторе с 2001го по 2013й, проводил примерно 30 собеседований в год. Пытались брать и джунов, и мидлов.
Брали конечно и тех, и других, но это была вынужденная ситуация, т.к. на продукте, на мой взгляд, нужно брать тех, кто готов с тобой работать, а не искать идеального кандидата.
Вынужденная в основном потому, что сеньоры не сильно хотели погружаться в намалого масштаба САПР, то есть, чудовищный долгострой. Но в целом, судя по нанятым людям, сеньоры справлялись куда легче мидлов, при чем особо без существенной помощи.
Т.е. если технологии не трендовые, то сеньоры не жаждут туда идти, не важно, самописное или нет.