Сообщение Re[19]: Победивший демократический социализм в Европе - благ от 04.01.2023 3:57
Изменено 04.01.2023 4:07 xma
Re[19]: Победивший демократический социализм в Европе - благ
Здравствуйте, vlp, Вы писали:
vlp>Внимательно читаем: я говорю — смотрите, реальность говорит нам, что страны, где был и где не было социализма бывают и богатые и бедные.
пургу не неси — страны где был социализм (по советской модели, без рыночной экономики), богатыми не бывают (как минимум, по итогу существования СССР) ..
>>при социализме (по советскому образцу) бабла тупо нету
vlp>да нету, нету, да.
чё и в Зимбабве бабло есть ?
а ваще то я под баблом имел в виду не макулатуру которой бомжи ж.. вытирали (а в Зимбабве ваще все), а страну с европейским уровнем благополучия и соответствующих доходов на душу населения
vlp>ага, и поэтому ничего, кроме СССР, не было и никто больше социализм не строил
КНР ещё строил (при Мао 30 лет) — тоже обосрался и со смертью Мао весь китайский социализм быстро свернули, ну а про пресловутый перманентно голодающий (и потому низкорослый и тощий) КНДР я ваще молчу
>> а Запал боролся с социализмом в мире — противопоставляя ему свою рыночную экономику (капитиализм) ..
vlp>детский сад.
википедию не обманешь,
Холодная война
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0
vlp>в Китае все начало расти, когда в него начали вкачивать деньги американцы.
т.е. без американцев никакой экономический рост — нигде в мире невозможен или что ? (их так то всего около одной трети млрд человек, один Китай с Индией — в 10 раз больше)
vlp>А вы сами как думаете?
я думаю что время гегемонии Запада в ближайшие десятилетия подойдёт к концу, особенно если Китай (КНР) решит существующие проблемы с производством микрочипов на своей территории (и оборудованием для их производства)
vlp>очень громкое заявление. Круто, чо. Уровень аналитики — бог.
из того что по факту имеем исторически, это так
vlp>о Боги... ну вот западу ничего не помешало сотрудничать с социалистическим Китаем и выносить туда свои производства.
с социалистическим Китаем (при Мао) — штаты не сотрудничали, а сотрудничать начали — когда весь социализм (с отрицанием рыночной экономики) там свернули
vlp>И не мешало западу выдавать СССР кредиты на строительство газопровода в Европу.
так ты сравни, одна труба — и тысячи построенных предприятий в 2000-ые, когда создались благоприятные условия в РФ для прихода Западных (и прочих иностранных) инвестиций (когда все поняли что РФ окончательно отказалась от социализма с нерыночной экономикой по советскому образцу)
vlp>и, конечно, в Китае не был социализм "как в СССР", ну потому что нигде, кроме как в СССР, не было "как в СССР".
частный бизнес при китайском социализме (при Мао) — также был под запретом, как и иностранные инвестиции в страну (в первую очередь из капиталистических стран, на рыночных условиях)
vlp>ничто не мешало западу после поражения в войне в Вьетнаме, где к власти в итоге пришли социалисты, открывать там производства маек.
в каком году Запад открыл во Въетнаме производство маек ? (уж не после ли отказа от социализма и нерыночной экономики Китаем (КНР) ? а то и после такового в СССР ?)
vlp>она не входила в Союз Советских Социалистический Республик, да. Поэтому, очевидно, по вашей логике, там — не социализм. Ну десткий сад
я тебе уже говорил что социализм в классическом понимании — это подавление по максимуму рыночных отношений (как например было в СССР и в КНР при Мао), если не веришь то смотри цитату выше из статьи википедии о "Холодной войне"
vlp>Колхоз — общественная собственность средств производства. Вам нужен был пример — вот он. Вы думали, что я не смогу его дать и теперь паникуете.
колхоз мог сам себе план установить в меньшую сторону от того что ему выдало государство ? отпускные цены на сбываемую по госплану продукцию мог устанавливать ? продукцию производимую мог всю сбывать на рынке по рыночным ценам ? покупать импортную технику мог ? мог ли частник выйти из колхоза и работать на себя ?
по факту, государство создало рабскую плантацию (т.н. "колхоз") — на которую согнало рабов, не имевших права её покинуть — и потребовало "как хотите" поставлять ему (государству) продукцию в обозначенных объёмах и фактически почти (а изначально и совсем) забесплатно .. это и есть твой колхоз, (начальство ему ещё по максимуму насаждала партноменклатура, а неугодных — напр. не справляющихся с планом, наверняка могла и снять)
vlp>У вас при капитализме государство в экономику не вмешивается и насилие не проявляет?
ничего общего с госпланом и гос экономикой социалистической в СССР — планирование при капитализме не имеет (и вообще это несравнимые экономические системы, в том смысле что совершенно различные)
vlp>или разницы с социализмом в этом плане нет?
в твоём воображении может и нету
vlp>нет, забалтывание — это ваш скулёж в попытке съехать с темы и в попытке поменять "социализм" на "социализм, как он был в СССР, который я знаю/помню — все остальное не социализм, бебебе! ничего не слышу". Смешно, продолжайте, умоляю!
ещё раз говорю, смотри цитату выше из справки о холодной войне в википедии
vlp>в СССР не было запрета частной собственности. Советский человек вполне мог себе купить автомобиль и им владеть.
а квартиру большинство из которых были получены от государства — советский гражданин мог продать ? или купить ? а трактор ?
vlp>Запрет на предпринимательскую деятельность то был, то исчезал в разные периоды существования СССР. О чем с вами вообще можно говорить, если вы базовых вещей не знаете.
вопрос в том к чему пришёл СССР по итогу своего существования, а по итогу его существования — последние четверть века при нём частно-предпринимательская деятельность было запрещена в СССР, в самом конце разрешили кооперативы — и он тут жен развалился окончательно и тотально в рыночек
>>отсутствие политической конкуренции неизбежно приводящей к тотальной деградации политических элит)
vlp>в Китае это никому не мешает, как мы видим
в Китае (КНР) просто случайным образом доля кретинов у руля — стала меньше после смерти Мао, поэтому он смог перестроится плавно в рыночек (ну и национальных противоречий было меньше), ну и видимо решения всё же принимались более коллегиально — и один Горбач всё развалить бы не смог (его бы попросту не выбрали там) .. а может просто жёще за власть держались (и знали что делать и чётче видели будущее и своё и страны), и поэтому не застряло у них за Тяньаньмэнь'ем — хотя Горбач там в КНР в то время тоже весьма популярен был, а также много народу тогда топило за многопартийность ..
vlp>Внимательно читаем: я говорю — смотрите, реальность говорит нам, что страны, где был и где не было социализма бывают и богатые и бедные.
пургу не неси — страны где был социализм (по советской модели, без рыночной экономики), богатыми не бывают (как минимум, по итогу существования СССР) ..
>>при социализме (по советскому образцу) бабла тупо нету
vlp>да нету, нету, да.
чё и в Зимбабве бабло есть ?
| Скрытый текст | |
 | |
а ваще то я под баблом имел в виду не макулатуру которой бомжи ж.. вытирали (а в Зимбабве ваще все), а страну с европейским уровнем благополучия и соответствующих доходов на душу населения
vlp>ага, и поэтому ничего, кроме СССР, не было и никто больше социализм не строил
КНР ещё строил (при Мао 30 лет) — тоже обосрался и со смертью Мао весь китайский социализм быстро свернули, ну а про пресловутый перманентно голодающий (и потому низкорослый и тощий) КНДР я ваще молчу
>> а Запал боролся с социализмом в мире — противопоставляя ему свою рыночную экономику (капитиализм) ..
vlp>детский сад.
википедию не обманешь,
Холодная война
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0
Холо́дная война́ — глобальное геополитическое, военное, экономическое и идеологическое противостояние мирового масштаба в период с 1946 года до конца 1980-х между двумя блоками государств с различными социально-экономическими системами.
Центром социалистического лагеря был СССР, центром капиталистического Западного мира — США.
vlp>в Китае все начало расти, когда в него начали вкачивать деньги американцы.
т.е. без американцев никакой экономический рост — нигде в мире невозможен или что ?
(их так то всего около одной трети млрд человек, один Китай с Индией — в 10 раз больше)vlp>А вы сами как думаете?
я думаю что время гегемонии Запада в ближайшие десятилетия подойдёт к концу, особенно если Китай (КНР) решит существующие проблемы с производством микрочипов на своей территории (и оборудованием для их производства)
vlp>очень громкое заявление. Круто, чо. Уровень аналитики — бог.
из того что по факту имеем исторически, это так
vlp>о Боги... ну вот западу ничего не помешало сотрудничать с социалистическим Китаем и выносить туда свои производства.
с социалистическим Китаем (при Мао) — штаты не сотрудничали, а сотрудничать начали — когда весь социализм (с отрицанием рыночной экономики) там свернули
vlp>И не мешало западу выдавать СССР кредиты на строительство газопровода в Европу.
так ты сравни, одна труба — и тысячи построенных предприятий в 2000-ые, когда создались благоприятные условия в РФ для прихода Западных (и прочих иностранных) инвестиций (когда все поняли что РФ окончательно отказалась от социализма с нерыночной экономикой по советскому образцу)
vlp>и, конечно, в Китае не был социализм "как в СССР", ну потому что нигде, кроме как в СССР, не было "как в СССР".
частный бизнес при китайском социализме (при Мао) — также был под запретом, как и иностранные инвестиции в страну (в первую очередь из капиталистических стран, на рыночных условиях)
vlp>ничто не мешало западу после поражения в войне в Вьетнаме, где к власти в итоге пришли социалисты, открывать там производства маек.
в каком году Запад открыл во Въетнаме производство маек ? (уж не после ли отказа от социализма и нерыночной экономики Китаем (КНР) ? а то и после такового в СССР ?)
vlp>она не входила в Союз Советских Социалистический Республик, да. Поэтому, очевидно, по вашей логике, там — не социализм. Ну десткий сад
я тебе уже говорил что социализм в классическом понимании — это подавление по максимуму рыночных отношений (как например было в СССР и в КНР при Мао), если не веришь то смотри цитату выше из статьи википедии о "Холодной войне"
vlp>Колхоз — общественная собственность средств производства. Вам нужен был пример — вот он. Вы думали, что я не смогу его дать и теперь паникуете.
колхоз мог сам себе план установить в меньшую сторону от того что ему выдало государство ? отпускные цены на сбываемую по госплану продукцию мог устанавливать ? продукцию производимую мог всю сбывать на рынке по рыночным ценам ? покупать импортную технику мог ? мог ли частник выйти из колхоза и работать на себя ?
по факту, государство создало рабскую плантацию (т.н. "колхоз") — на которую согнало рабов, не имевших права её покинуть — и потребовало "как хотите" поставлять ему (государству) продукцию в обозначенных объёмах и фактически почти (а изначально и совсем) забесплатно .. это и есть твой колхоз, (начальство ему ещё по максимуму насаждала партноменклатура, а неугодных — напр. не справляющихся с планом, наверняка могла и снять)
vlp>У вас при капитализме государство в экономику не вмешивается и насилие не проявляет?
ничего общего с госпланом и гос экономикой социалистической в СССР — планирование при капитализме не имеет
(и вообще это несравнимые экономические системы, в том смысле что совершенно различные)vlp>или разницы с социализмом в этом плане нет?
в твоём воображении может и нету
vlp>нет, забалтывание — это ваш скулёж в попытке съехать с темы и в попытке поменять "социализм" на "социализм, как он был в СССР, который я знаю/помню — все остальное не социализм, бебебе! ничего не слышу". Смешно, продолжайте, умоляю!
ещё раз говорю, смотри цитату выше из справки о холодной войне в википедии
vlp>в СССР не было запрета частной собственности. Советский человек вполне мог себе купить автомобиль и им владеть.
а квартиру большинство из которых были получены от государства — советский гражданин мог продать ? или купить ? а трактор ?
vlp>Запрет на предпринимательскую деятельность то был, то исчезал в разные периоды существования СССР. О чем с вами вообще можно говорить, если вы базовых вещей не знаете.
вопрос в том к чему пришёл СССР по итогу своего существования, а по итогу его существования — последние четверть века при нём частно-предпринимательская деятельность было запрещена в СССР, в самом конце разрешили кооперативы — и он тут жен развалился окончательно и тотально в рыночек
>>отсутствие политической конкуренции неизбежно приводящей к тотальной деградации политических элит)
vlp>в Китае это никому не мешает, как мы видим
в Китае (КНР) просто случайным образом доля кретинов у руля — стала меньше после смерти Мао, поэтому он смог перестроится плавно в рыночек (ну и национальных противоречий было меньше), ну и видимо решения всё же принимались более коллегиально — и один Горбач всё развалить бы не смог (его бы попросту не выбрали там) .. а может просто жёще за власть держались (и знали что делать и чётче видели будущее и своё и страны), и поэтому не застряло у них за Тяньаньмэнь'ем — хотя Горбач там в КНР в то время тоже весьма популярен был, а также много народу тогда топило за многопартийность ..
Re[19]: Победивший демократический социализм в Европе - благ
Здравствуйте, vlp, Вы писали:
vlp>Внимательно читаем: я говорю — смотрите, реальность говорит нам, что страны, где был и где не было социализма бывают и богатые и бедные.
пургу не неси — страны где был социализм (по советской модели, без рыночной экономики), богатыми не бывают (как минимум, по итогу существования СССР) ..
>>при социализме (по советскому образцу) бабла тупо нету
vlp>да нету, нету, да.
чё и в Зимбабве бабло есть ?
а ваще то я под баблом имел в виду не макулатуру которой бомжи ж.. вытирали (а в Зимбабве ваще все), а страну с европейским уровнем благополучия и соответствующих доходов на душу населения
vlp>ага, и поэтому ничего, кроме СССР, не было и никто больше социализм не строил
КНР ещё строил (при Мао 30 лет) — тоже обосрался и со смертью Мао весь китайский социализм быстро свернули, ну а про пресловутый перманентно голодающий (и потому низкорослый и тощий) КНДР я ваще молчу
>> а Запал боролся с социализмом в мире — противопоставляя ему свою рыночную экономику (капитиализм) ..
vlp>детский сад.
википедию не обманешь,
Холодная война
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0
vlp>в Китае все начало расти, когда в него начали вкачивать деньги американцы.
т.е. без американцев никакой экономический рост — нигде в мире невозможен или что ? (их так то всего около одной трети млрд человек, один Китай с Индией — в 10 раз больше)
vlp>А вы сами как думаете?
я думаю что время гегемонии Запада в ближайшие десятилетия подойдёт к концу, особенно если Китай (КНР) решит существующие проблемы с производством микрочипов на своей территории (и оборудованием для их производства)
vlp>очень громкое заявление. Круто, чо. Уровень аналитики — бог.
из того что по факту имеем исторически, это так
vlp>о Боги... ну вот западу ничего не помешало сотрудничать с социалистическим Китаем и выносить туда свои производства.
с социалистическим Китаем (при Мао) — штаты не сотрудничали, а сотрудничать начали — когда весь социализм (с отрицанием рыночной экономики) там свернули
vlp>И не мешало западу выдавать СССР кредиты на строительство газопровода в Европу.
так ты сравни, одна труба — и тысячи построенных предприятий в 2000-ые, когда создались благоприятные условия в РФ для прихода Западных (и прочих иностранных) инвестиций (когда все поняли что РФ окончательно отказалась от социализма с нерыночной экономикой по советскому образцу)
vlp>и, конечно, в Китае не был социализм "как в СССР", ну потому что нигде, кроме как в СССР, не было "как в СССР".
частный бизнес при китайском социализме (при Мао) — также был под запретом, как и иностранные инвестиции в страну (в первую очередь из капиталистических стран, на рыночных условиях)
vlp>ничто не мешало западу после поражения в войне в Вьетнаме, где к власти в итоге пришли социалисты, открывать там производства маек.
в каком году Запад открыл во Въетнаме производство маек ? (уж не после ли отказа от социализма и нерыночной экономики Китаем (КНР) ? а то и после такового в СССР ?)
vlp>она не входила в Союз Советских Социалистический Республик, да. Поэтому, очевидно, по вашей логике, там — не социализм. Ну десткий сад
я тебе уже говорил что социализм в классическом понимании — это подавление по максимуму рыночных отношений (как например было в СССР и в КНР при Мао), если не веришь то смотри цитату выше из статьи википедии о "Холодной войне"
vlp>Колхоз — общественная собственность средств производства. Вам нужен был пример — вот он. Вы думали, что я не смогу его дать и теперь паникуете.
колхоз мог сам себе план установить в меньшую сторону от того что ему выдало государство ? отпускные цены на сбываемую по госплану продукцию мог устанавливать ? продукцию производимую мог всю сбывать на рынке по рыночным ценам ? покупать импортную технику мог ? мог ли частник выйти из колхоза и работать на себя ?
по факту, государство создало рабскую плантацию (т.н. "колхоз") — на которую согнало рабов, не имевших права её покинуть — и потребовало "как хотите" поставлять ему (государству) продукцию в обозначенных объёмах и фактически почти (а изначально и совсем) забесплатно .. это и есть твой колхоз, (начальство ему ещё по максимуму насаждала партноменклатура, а неугодных — напр. не справляющихся с планом, наверняка могла и снять)
vlp>У вас при капитализме государство в экономику не вмешивается и насилие не проявляет?
ничего общего с госпланом и гос экономикой социалистической в СССР — планирование при капитализме не имеет (и вообще это несравнимые экономические системы, в том смысле что совершенно различные)
vlp>или разницы с социализмом в этом плане нет?
в твоём воображении может и нету
vlp>нет, забалтывание — это ваш скулёж в попытке съехать с темы и в попытке поменять "социализм" на "социализм, как он был в СССР, который я знаю/помню — все остальное не социализм, бебебе! ничего не слышу". Смешно, продолжайте, умоляю!
ещё раз говорю, смотри цитату выше из справки о холодной войне в википедии
vlp>в СССР не было запрета частной собственности. Советский человек вполне мог себе купить автомобиль и им владеть.
а квартиру большинство из которых были получены от государства — советский гражданин мог продать ? или купить ? а трактор ?
vlp>Запрет на предпринимательскую деятельность то был, то исчезал в разные периоды существования СССР. О чем с вами вообще можно говорить, если вы базовых вещей не знаете.
вопрос в том к чему пришёл СССР по итогу своего существования, а по итогу его существования — последние четверть века при нём частно-предпринимательская деятельность было запрещена в СССР, в самом конце разрешили кооперативы — и он тут жен развалился окончательно и тотально в рыночек
>>отсутствие политической конкуренции неизбежно приводящей к тотальной деградации политических элит)
vlp>в Китае это никому не мешает, как мы видим
в Китае (КНР) просто случайным образом доля кретинов у руля — стала меньше после смерти Мао, поэтому он смог перестроится плавно в рыночек (ну и национальных противоречий было меньше), ну и видимо решения всё же принимались более коллегиально — и один Горбач всё развалить бы не смог (его бы попросту не выбрали там) .. а может просто жёще за власть держались (и знали что делать и чётче видели будущее и своё и страны), и поэтому не застряло у них за Тяньаньмэнь'ем — хотя Горбач там в КНР в то время тоже весьма популярен был, а также много народу тогда топило за многопартийность ..
vlp>Внимательно читаем: я говорю — смотрите, реальность говорит нам, что страны, где был и где не было социализма бывают и богатые и бедные.
пургу не неси — страны где был социализм (по советской модели, без рыночной экономики), богатыми не бывают (как минимум, по итогу существования СССР) ..
>>при социализме (по советскому образцу) бабла тупо нету
vlp>да нету, нету, да.
чё и в Зимбабве бабло есть ?
| Скрытый текст | |
| |
а ваще то я под баблом имел в виду не макулатуру которой бомжи ж.. вытирали (а в Зимбабве ваще все), а страну с европейским уровнем благополучия и соответствующих доходов на душу населения
vlp>ага, и поэтому ничего, кроме СССР, не было и никто больше социализм не строил
КНР ещё строил (при Мао 30 лет) — тоже обосрался и со смертью Мао весь китайский социализм быстро свернули, ну а про пресловутый перманентно голодающий (и потому низкорослый и тощий) КНДР я ваще молчу
>> а Запал боролся с социализмом в мире — противопоставляя ему свою рыночную экономику (капитиализм) ..
vlp>детский сад.
википедию не обманешь,
Холодная война
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0
Холо́дная война́ — глобальное геополитическое, военное, экономическое и идеологическое противостояние мирового масштаба в период с 1946 года до конца 1980-х между двумя блоками государств с различными социально-экономическими системами.
Центром социалистического лагеря был СССР, центром капиталистического Западного мира — США.
vlp>в Китае все начало расти, когда в него начали вкачивать деньги американцы.
т.е. без американцев никакой экономический рост — нигде в мире невозможен или что ?
(их так то всего около одной трети млрд человек, один Китай с Индией — в 10 раз больше)vlp>А вы сами как думаете?
я думаю что время гегемонии Запада в ближайшие десятилетия подойдёт к концу, особенно если Китай (КНР) решит существующие проблемы с производством микрочипов на своей территории (и оборудованием для их производства)
vlp>очень громкое заявление. Круто, чо. Уровень аналитики — бог.
из того что по факту имеем исторически, это так
vlp>о Боги... ну вот западу ничего не помешало сотрудничать с социалистическим Китаем и выносить туда свои производства.
с социалистическим Китаем (при Мао) — штаты не сотрудничали, а сотрудничать начали — когда весь социализм (с отрицанием рыночной экономики) там свернули
vlp>И не мешало западу выдавать СССР кредиты на строительство газопровода в Европу.
так ты сравни, одна труба — и тысячи построенных предприятий в 2000-ые, когда создались благоприятные условия в РФ для прихода Западных (и прочих иностранных) инвестиций (когда все поняли что РФ окончательно отказалась от социализма с нерыночной экономикой по советскому образцу)
vlp>и, конечно, в Китае не был социализм "как в СССР", ну потому что нигде, кроме как в СССР, не было "как в СССР".
частный бизнес при китайском социализме (при Мао) — также был под запретом, как и иностранные инвестиции в страну (в первую очередь из капиталистических стран, на рыночных условиях)
vlp>ничто не мешало западу после поражения в войне в Вьетнаме, где к власти в итоге пришли социалисты, открывать там производства маек.
в каком году Запад открыл во Въетнаме производство маек ? (уж не после ли отказа от социализма и нерыночной экономики Китаем (КНР) ? а то и после такового в СССР ?)
vlp>она не входила в Союз Советских Социалистический Республик, да. Поэтому, очевидно, по вашей логике, там — не социализм. Ну десткий сад
я тебе уже говорил что социализм в классическом понимании — это подавление по максимуму рыночных отношений (как например было в СССР и в КНР при Мао), если не веришь то смотри цитату выше из статьи википедии о "Холодной войне"
vlp>Колхоз — общественная собственность средств производства. Вам нужен был пример — вот он. Вы думали, что я не смогу его дать и теперь паникуете.
колхоз мог сам себе план установить в меньшую сторону от того что ему выдало государство ? отпускные цены на сбываемую по госплану продукцию мог устанавливать ? продукцию производимую мог всю сбывать на рынке по рыночным ценам ? покупать импортную технику мог ? мог ли частник выйти из колхоза и работать на себя ?
по факту, государство создало рабскую плантацию (т.н. "колхоз") — на которую согнало рабов, не имевших права её покинуть — и потребовало "как хотите" поставлять ему (государству) продукцию в обозначенных объёмах и фактически почти (а изначально и совсем) забесплатно .. это и есть твой колхоз, (начальство ему ещё по максимуму насаждала партноменклатура, а неугодных — напр. не справляющихся с планом, наверняка могла и снять)
vlp>У вас при капитализме государство в экономику не вмешивается и насилие не проявляет?
ничего общего с госпланом и гос экономикой социалистической в СССР — планирование при капитализме не имеет
(и вообще это несравнимые экономические системы, в том смысле что совершенно различные)vlp>или разницы с социализмом в этом плане нет?
в твоём воображении может и нету
vlp>нет, забалтывание — это ваш скулёж в попытке съехать с темы и в попытке поменять "социализм" на "социализм, как он был в СССР, который я знаю/помню — все остальное не социализм, бебебе! ничего не слышу". Смешно, продолжайте, умоляю!
ещё раз говорю, смотри цитату выше из справки о холодной войне в википедии
vlp>в СССР не было запрета частной собственности. Советский человек вполне мог себе купить автомобиль и им владеть.
а квартиру большинство из которых были получены от государства — советский гражданин мог продать ? или купить ? а трактор ?
vlp>Запрет на предпринимательскую деятельность то был, то исчезал в разные периоды существования СССР. О чем с вами вообще можно говорить, если вы базовых вещей не знаете.
вопрос в том к чему пришёл СССР по итогу своего существования, а по итогу его существования — последние четверть века при нём частно-предпринимательская деятельность было запрещена в СССР, в самом конце разрешили кооперативы — и он тут жен развалился окончательно и тотально в рыночек
>>отсутствие политической конкуренции неизбежно приводящей к тотальной деградации политических элит)
vlp>в Китае это никому не мешает, как мы видим
в Китае (КНР) просто случайным образом доля кретинов у руля — стала меньше после смерти Мао, поэтому он смог перестроится плавно в рыночек (ну и национальных противоречий было меньше), ну и видимо решения всё же принимались более коллегиально — и один Горбач всё развалить бы не смог (его бы попросту не выбрали там) .. а может просто жёще за власть держались (и знали что делать и чётче видели будущее и своё и страны), и поэтому не застряло у них за Тяньаньмэнь'ем — хотя Горбач там в КНР в то время тоже весьма популярен был, а также много народу тогда топило за многопартийность ..