Здравствуйте, vlp, Вы писали:

vlp>потому, что у Российской Империи не было сопоставимого по размерам с британским / испанским флота, не было колоний, которые грабились 300 лет подряд и загонялись в кредитное рабство впоследствии.

какие колонии были у финнов ? у Южной Кореи ? у Тайваня ? у Гонконга ? у Японии ?

vlp>Я утверждаю, что человек здоров не потому что не ест говно.
а это что тогда ?

vlp>Их там достаточно много не потому, что там не было социализма, иначе везде, где не было бы социализма, денег было бы много.

ты утверждаешь что все страны в которых не было говна социализма — должны быть богаты ..

vlp>Многие люди не едят говно и болеют.
ну так многие страны в которых нет социализма тоже "болееют", прозябая в нищите ..

vlp>"Не есть говно" не причина здоровья.
а ты попробуй сожри его и посмотрим на тебя, причина или нет (как минимум одна из основных)

vlp>У вас проблемы с базовой логикой, рекомендую ее подучить. Ну или подождать, пока в старших классах расскажут.
это у тебя проблема с базовой логикой — объясняю на пальцах, если не жрать говно ("социализм") — то не факт что будешь здоров, но если сожрать — то гарантированно траванёшься .. ферштейн, Вася ?

vlp>>>vlp>>Полное отсутвие рыночной экономики сейчас есть разве что в Северной Корее или на Сентинельских островах. Наверное, вы о чем-то другом.
vlp>где в этой цитате слово "социализм" и "полностью отказался"?

"Полное отсутствие рыночной экономики" — это и есть социализм ..

vlp>много где
конкретнее, Вася

vlp>Социализм — это идеология, предполагающая общественную собственность на средства производства.
vlp>Заметьте, "общественную", а не "государственную".

и где в СССР который декларировал себя как социалистическое государство (социализм) была общественная а не государственная собственность на средства производства ? (особенно интересуют которая не управлялись (с назначением начальства сверху) партийной номенклатурой)

только не надо гнать про кооперативы, которые почти буквально там "пару лет" перед самым развалом СССР просуществовали

vlp>Рыночные отношения при этом впонле могу сохраняться, в том же СССР они вполне были.
никакого отличия от Запада же, да — и кому ты несёшь эту пургу ? (ну ладно, раз хочешь ковырять — давай выяснять, и какие же рыночные отношения были в позднем СССР до начала перехода к рыночной экономике ?)

vlp>Бывает рыночный и нерыночный социализм.
что такое "рыночный социализм" — определение в студию ? и где он был реализован ? (ну и пруф на определение что оно такое вообще существует хоть в каком то общепризнанном источнике)

vlp>А что же именно там? Какая партия, скажем, сейчас у власти в Португалии, поинтересуйтесь.
там рыночная экономика (и капитализм), которая никакого отношения к советскому социализму — не имеет .. (и кстате Португалия вроде как одна из самых жопо-нищенских стран западной Европы, видимо всё таки когда то успело надуть какими то элементами "социализма", например дурной репутации — у иностранных инвесторов)

P.S.:

короче, смысл такой что ты на ходу пытаешься придумывать определения и толкования понятию "социализм" — пытаясь смазать границы между СССР'овскими реалиями и западно-капиталистическими, по факту же реалии последних — никакого отношения к СССР не имеют (и они никогда не декларировали себя как строящими "социализм", в отличие от СССР)

Здравствуйте, vlp, Вы писали:

vlp>потому, что у Российской Империи не было сопоставимого по размерам с британским / испанским флота, не было колоний, которые грабились 300 лет подряд и загонялись в кредитное рабство впоследствии.

какие колонии были у финнов ? у Южной Кореи ? у Тайваня ? у Гонконга ? у Японии ?

vlp>Я утверждаю, что человек здоров не потому что не ест говно.
а это что тогда ?

vlp>Их там достаточно много не потому, что там не было социализма, иначе везде, где не было бы социализма, денег было бы много.

ты утверждаешь что все страны в которых не было говна социализма — должны быть богаты ..

vlp>Многие люди не едят говно и болеют.
ну так многие страны в которых нет социализма тоже "болееют", прозябая в нищите ..

vlp>"Не есть говно" не причина здоровья.
а ты попробуй сожри его и посмотрим на тебя, причина или нет (как минимум одна из основных)

vlp>У вас проблемы с базовой логикой, рекомендую ее подучить. Ну или подождать, пока в старших классах расскажут.
это у тебя проблема с базовой логикой — объясняю на пальцах, если не жрать говно ("социализм") — то не факт что будешь здоров, но если сожрать — то гарантированно траванёшься .. ферштейн, Вася ?

vlp>>>vlp>>Полное отсутвие рыночной экономики сейчас есть разве что в Северной Корее или на Сентинельских островах. Наверное, вы о чем-то другом.
vlp>где в этой цитате слово "социализм" и "полностью отказался"?

"Полное отсутствие рыночной экономики" — это и есть социализм ..

vlp>много где
конкретнее, Вася

vlp>Социализм — это идеология, предполагающая общественную собственность на средства производства.
vlp>Заметьте, "общественную", а не "государственную".

и где в СССР который декларировал себя как социалистическое государство (социализм) была общественная а не государственная собственность на средства производства ? (особенно интересуют которая не управлялись (с назначением начальства сверху) партийной номенклатурой)

только не надо гнать про кооперативы, которые почти буквально там "пару лет" перед самым развалом СССР просуществовали

vlp>Рыночные отношения при этом впонле могу сохраняться, в том же СССР они вполне были.
никакого отличия от Запада же, да — и кому ты несёшь эту пургу ? (ну ладно, раз хочешь ковырять — давай выяснять, и какие же рыночные отношения были в позднем СССР до начала перехода к рыночной экономике ?)

vlp>Бывает рыночный и нерыночный социализм.
что такое "рыночный социализм" — определение в студию ? и где он был реализован ? (ну и пруф на определение что оно такое вообще существует хоть в каком то общепризнанном источнике)

vlp>А что же именно там? Какая партия, скажем, сейчас у власти в Португалии, поинтересуйтесь.
там рыночная экономика (и капитализм), которая никакого отношения к советскому социализму — не имеет .. (и кстате Португалия вроде как одна из самых жопо-нищенских стран западной Европы, видимо всё таки когда то успело надуть какими то элементами "социализма", например дурной репутацией — у иностранных инвесторов)

P.S.:

короче, смысл такой что ты на ходу пытаешься придумывать определения и толкования понятию "социализм" — пытаясь смазать границы между СССР'овскими реалиями и западно-капиталистическими, по факту же реалии последних — никакого отношения к СССР не имеют (и они никогда не декларировали себя как строящими "социализм", в отличие от СССР)