Сообщение Re[5]: Феерия с inline в C99 и GCC 5.1 от 03.07.2015 20:22
Изменено 03.07.2015 20:28 placement_new
Здравствуйте, watchmaker, Вы писали:
W>Ну и как обычно, в одном из .c файлов даётся определение
Получается, определив inline функцию только в заголовочном файле, и не написать декларацию в .c файле — это, в принципе, не правильно?
На с++ такое распостраняется?
Всегда думал, что любое использование inline-функции (если компилятор решил ее не связывать) просто приводит к созданию слабых ссылок на них, из которых линкер выберет только одну.
W>Ну и как обычно, в одном из .c файлов даётся определение
extern inline void foo();Получается, определив inline функцию только в заголовочном файле, и не написать декларацию в .c файле — это, в принципе, не правильно?
На с++ такое распостраняется?
Всегда думал, что любое использование inline-функции (если компилятор решил ее не связывать) просто приводит к созданию слабых ссылок на них, из которых линкер выберет только одну.
Re[5]: Феерия с inline в C99 и GCC 5.1
Здравствуйте, watchmaker, Вы писали:
W>Ну и как обычно, в одном из .c файлов даётся определение
Получается, определив inline функцию только в заголовочном файле, и не написать декларацию в .c файле — это, в принципе, не правильно?
На с++ такое распостраняется?
Всегда думал, что любое использование inline-функции (если компилятор решил ее не встраивать) просто приводит к созданию слабых ссылок на них, из которых линкер выберет только одну.
W>Ну и как обычно, в одном из .c файлов даётся определение
extern inline void foo();Получается, определив inline функцию только в заголовочном файле, и не написать декларацию в .c файле — это, в принципе, не правильно?
На с++ такое распостраняется?
Всегда думал, что любое использование inline-функции (если компилятор решил ее не встраивать) просто приводит к созданию слабых ссылок на них, из которых линкер выберет только одну.