Да его самого (Поппера) фальсификация... здесь. точнее его критерия фальсифицируемость.
что если критерий неверен? тогда, наука индифферентна по отношению к нему, и тогда он сам как может, так и не может быть научным, это доказывает его нефальсифицируемость. (что не доказывает его ненаучность)
введем такое понятие как рекурсивно устойчивое выражение. выражение вида

P(x0, x1, ... xn) = true; 
то если P(x0, .. P, xn) = true P - рекурсивно устойчивый предикат.

под вопрос, а не счиnаете ли вы, что что Цермело-Френкеля ограничивает теорию множеств ?

Да его самого (Поппера) фальсификация... здесь. точнее его критерия фальсифицируемость.
что если критерий неверен? тогда, наука индифферентна по отношению к нему, и тогда он сам как может, так и не может быть научным, это доказывает его нефальсифицируемость. (что не доказывает его ненаучность)
введем такое понятие как рекурсивно устойчивое выражение. выражение вида

P(x0, x1, ... xn) = true; 
то если P(x0, .. P', xn) = true P - рекурсивно устойчивый предикат и P' - его рефлексия в определяемую им область.

аллюзия:
если бы кто-то решил высказать, что единственно правильным доказательством будет доказательство от противного, он должен будет это обязательно доказать, и обязательно от противного

под вопрос, а не счиnаете ли вы, что что Цермело-Френкеля ограничивает теорию множеств ?