Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

_AB>Здравствуйте, astranom, Вы писали:

A>>Выдача обоснования без утверждений не означает их ложность.
_AB>Ты, наверное, имел в виду "утверждения без обоснования"?
Уже давно поправил, вы видимо долго отвечали.

_AB>И да, я тут один, не надо ко мне множественное число применять, если что.
У вас, это в данном случае от вы, а не множественное число.


_AB>У него, ЕМНИП, соседствует снарядный голод и расстрел стволов с закрытых позиций. Причём, стрельба с закрытых позиций, если не ошибаюсь, у него выдаётся и как система и как абсолютное зло в условиях данной войны.
Расстрел стволов с закрытых позиций — это было про танки. Если имеет место расходование ресурса танковых стволов из-за нехватки полевой артиллерии это естественно зло.

Отдельный лютый звиздец — постоянно всплывающие ролики из 1-го АК НМ ДНР со стрельбой из танков с закрытых позиций, практикуемой на постоянной основе. Ужас тут, разумеется, не в том, что танки стреляют с ЗОП, они могут это делать, хороший танкист должен уметь это делать, более того танкистов на это в 2016-2017 гг тренировали и КЦПН возил для этого мануалы по теме. Ужас в том, что при замалчиваемом катастрофическом снарядном голоде в артиллерии (говорить о нём нельзя, потому что тогда кому-то придётся за него отвечать, а никому не хочется), танками решили заменить артиллерию на постоянной основе. Для танков-то снаряды вроде бы ещё есть.

В реальности такая стрельба — экстренная временная мера в ситуации, когда надо разово накрыть крупное скопление противника, а артиллерии свободной под рукой нет или применять её невозможно из-за оперативной "ответки", к которой танк в силу толстой брони сильно менее восприимчив, чем самоходные артиллерийские установки и, тем более, буксируемые орудия у которых расчёт и боекомплект вообще никак не прикрыты. Гладкоствольные танковые пушки не предназначены для того, чем они сейчас занимаются целыми днями — для непрерывного закидывания осколочно-фугасными снарядами позиций противника.
...
Понятно, когда на поддержку пехоты определили устаревшие 100-мм гладкоствольные пушки "Рапира". Они против современных танков не очень актуальны, пусть "добивают" до списания ресурс стволов осколочно-фугасными снарядами. Но танки-то угандошивать... Ради чего?

_AB>Информация о снарядном голоде тоже выдаётся как системная и свойственная всей армии в целом. Это противоречит информации из других источников, включая источники противников.
Снаряды они разные бывают. Я информацию об использовании Рапир — противотанковых пушек могу подтвердить. Естественно это не от хорошей жизни, Д30 лучше. Замена их на Рапиры это именно следствие снарядного голода. Как минимум для одного калибра в нашей армии он уже имеет место. Для самого ходового и массового 122-мм. Может и не в критичной форме, но звоночки уже есть. Если есть нехватка 122 мм снарядов, то и эрзац артиллерия из танков — вполне в логике событий.

У вас ещё что-нибудь по сути против его слов? Можете любые источники приводить, не стесняйтесь.

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

_AB>Здравствуйте, astranom, Вы писали:

A>>Выдача обоснования без утверждений не означает их ложность.
_AB>Ты, наверное, имел в виду "утверждения без обоснования"?
Уже поправил, вы видимо долго отвечали.

_AB>И да, я тут один, не надо ко мне множественное число применять, если что.
У вас, это в данном случае от вы, а не множественное число.


_AB>У него, ЕМНИП, соседствует снарядный голод и расстрел стволов с закрытых позиций. Причём, стрельба с закрытых позиций, если не ошибаюсь, у него выдаётся и как система и как абсолютное зло в условиях данной войны.
Расстрел стволов с закрытых позиций — это было про танки. Если имеет место расходование ресурса танковых стволов из-за нехватки полевой артиллерии это естественно зло.

Отдельный лютый звиздец — постоянно всплывающие ролики из 1-го АК НМ ДНР со стрельбой из танков с закрытых позиций, практикуемой на постоянной основе. Ужас тут, разумеется, не в том, что танки стреляют с ЗОП, они могут это делать, хороший танкист должен уметь это делать, более того танкистов на это в 2016-2017 гг тренировали и КЦПН возил для этого мануалы по теме. Ужас в том, что при замалчиваемом катастрофическом снарядном голоде в артиллерии (говорить о нём нельзя, потому что тогда кому-то придётся за него отвечать, а никому не хочется), танками решили заменить артиллерию на постоянной основе. Для танков-то снаряды вроде бы ещё есть.

В реальности такая стрельба — экстренная временная мера в ситуации, когда надо разово накрыть крупное скопление противника, а артиллерии свободной под рукой нет или применять её невозможно из-за оперативной "ответки", к которой танк в силу толстой брони сильно менее восприимчив, чем самоходные артиллерийские установки и, тем более, буксируемые орудия у которых расчёт и боекомплект вообще никак не прикрыты. Гладкоствольные танковые пушки не предназначены для того, чем они сейчас занимаются целыми днями — для непрерывного закидывания осколочно-фугасными снарядами позиций противника.
...
Понятно, когда на поддержку пехоты определили устаревшие 100-мм гладкоствольные пушки "Рапира". Они против современных танков не очень актуальны, пусть "добивают" до списания ресурс стволов осколочно-фугасными снарядами. Но танки-то угандошивать... Ради чего?

_AB>Информация о снарядном голоде тоже выдаётся как системная и свойственная всей армии в целом. Это противоречит информации из других источников, включая источники противников.
Снаряды они разные бывают. Я информацию об использовании Рапир — противотанковых пушек могу подтвердить. Естественно это не от хорошей жизни, Д30 лучше. Замена их на Рапиры это именно следствие снарядного голода. Как минимум для одного калибра в нашей армии он уже имеет место. Для самого ходового и массового 122-мм. Может и не в критичной форме, но звоночки уже есть. Если есть нехватка 122 мм снарядов, то и эрзац артиллерия из танков — вполне в логике событий.

У вас ещё что-нибудь по сути против его слов? Можете любые источники приводить, не стесняйтесь.