Здравствуйте, pagid_, Вы писали:

S>>Как ты проверишь что появилась мысль, а не просто отработала программа?
_>Потому как у меня есть субъективное представление о том что такое мысль и как принимаются решения. Но оно подкреплено объективными наблюдениями за поступками других людей.

Опиши это представление. Это самое интересное. Почему ты думаешь что не ошибаешься? Кто-то еще разделяет такую позицию?

S>>Откуда ты знаешь сознательно создало или нет?
_>А же что-то создаю и разрушаю тоже обычно сознательно, никаких причин считать, что другие делают это иначе у меня нет.

Но при этом своего устройства ты не знаешь, какие именно процессы происходят — понятия не имеешь. Так?

Если эти же процессы будут происходить на другой вычислительной системе, которая не похожа на наш мозг — то ты, конечно же, скажешь что там сознания быть не может.

S>>А почему ты разделяешь — на сознание и законы природы?
_>Потому что я человек и природу от результатов деятельности себе подобных отличаю, вот мой кот наверно не отличает. Но все же надеюсь, что понимает — пища в миске появляется не сама по себе, а моими действиями.

У Природы другой почерк. Вот, Природа создала тебя сознательного. Простой ли был процесс создания тебя? Пуст он растянут во времени — но кто сказал что мыль не может быть растянута во времени? Думай.

S>>Вот транзистор открылся при подаче напряжения на затвор — это закон природы или нет?
_>Транзистор — устройство созданное человеком на основе знаний законов природы.

Именно. Твой мозг — тоже работает на основе законов природы. И каким-то образом сочетание этих законов приводит к возникновению сознания.

Подобно тому как возникновение света или звука может производиться разными способами — то и сознание можно производить разными способами — не похожими один на другой. Детектировать свет мы можем — а сознание пока не можем. Это просто стоит признать. Значит всякие попытки утверждать, что некие процессы не производят сознание — опрометчиво и глупо.

Здравствуйте, pagid_, Вы писали:

S>>Как ты проверишь что появилась мысль, а не просто отработала программа?
_>Потому как у меня есть субъективное представление о том что такое мысль и как принимаются решения. Но оно подкреплено объективными наблюдениями за поступками других людей.

Опиши это представление. Это самое интересное. Почему ты думаешь что не ошибаешься? Кто-то еще разделяет такую позицию?

S>>Откуда ты знаешь сознательно создало или нет?
_>А же что-то создаю и разрушаю тоже обычно сознательно, никаких причин считать, что другие делают это иначе у меня нет.

Но при этом своего устройства ты не знаешь, какие именно процессы происходят — понятия не имеешь. Так?

Если эти же процессы будут происходить на другой вычислительной системе, которая не похожа на наш мозг — то ты, конечно же, скажешь что там сознания быть не может.

S>>А почему ты разделяешь — на сознание и законы природы?
_>Потому что я человек и природу от результатов деятельности себе подобных отличаю, вот мой кот наверно не отличает. Но все же надеюсь, что понимает — пища в миске появляется не сама по себе, а моими действиями.

У Природы другой почерк. Вот, Природа создала тебя сознательного. Простой ли был процесс создания тебя? Пуст он растянут во времени — но кто сказал что мысль не может быть растянута во времени? Думай.

S>>Вот транзистор открылся при подаче напряжения на затвор — это закон природы или нет?
_>Транзистор — устройство созданное человеком на основе знаний законов природы.

Именно. Твой мозг — тоже работает на основе законов природы. И каким-то образом сочетание этих законов приводит к возникновению сознания.

Подобно тому как возникновение света или звука может производиться разными способами — то и сознание можно производить разными способами — не похожими один на другой. Детектировать свет мы можем — а сознание пока не можем. Это просто стоит признать. Значит всякие попытки утверждать, что некие процессы не производят сознание — опрометчиво и глупо.