Здравствуйте, Vetal_ca, Вы писали:

V>>Имеется ввиду именно физический доступ.
V>>Т.е., складывается впечатление, что логика общесистемного кеширования/синхронизации содержимого диска у Windows эффективней.
V_>У Windows работа с кучами файлов намного менее эффективна. В Windows куча слоев.

Там "лишний" один слой — слой асинхронного кеширования диска, он же слой упреждающего чтения и слой оптимального шедуллинга синхронизации данных с диском при записи файлов.


V_>Это, например удаление или подсчет размера огромного дерева файлов. В Линукс быстрее на порядок а то и на два.

Это специфическая для Linux задача.
Да, в ext3/ext4 быстрее обрабатываются каталоги со многими десятками тысяч маленьких файлов в них, и что? ))
В Windows такой задачи даже не стоит, рассуждения ни о чём.

Зато взять "боевые" сценарии — я хорошо вижу, что в "разогретой" системе запись/чтение в файлы в Windows практически бесплатны.
Особенно бесплатным выходит кейз, когда читаются/пишутся/исправляются одни и те же файлы — обращения к диску происходят редко, в режиме батчей, асинхронно к происходящему в программах, работающих с файлами.

А в линухах в этот момент жёсткий диск натурально сходит с ума.
Как ни крути, но линухам очень далеко до интеллекта прослойки, общающейся с файлами в Windows.

Про сетевую систему линухов даже говорить облом — тормоза на тормозах.
Приходится юзать сецифические юзер-спейсные драйвера с собственным TCP-стеком для специфических карточек, чтобы получить вменяемую пропускную способность и вменяемые задержки.
В Виндах это всё работает изкаробки с нужными характеристиками безо-всяких приседаний.

===================
В общем, проблема Линухов не в плохих шрифтах, а в том, что в них тормозное ГУИ, тормозная сетка и тормозной диск.
На той же самой технике складываеся ощущение, что технику будто подменили на худшую.

Причём, тотально и во всём, в том числе в стриминге мультимедиа.
Т.е., казалось бы, для ТВ-боксов часто используют Linux-системы...
Но они показывают на гигагерцах примерно такие же характеристики, какие в своё время показывала винда на Селеронах-666.
Т.е. шаг на пару десятилетий назад. ))

Единственно, где линуха заруливают винды — в возможностях командной строки, в запуске тысяч малюсеньких независимых программ из шелл-скриптов.
Т.е., в роли эдакого конструктора для скриптовой автоматизации чего-то там.
Или для серверной стороны, опять же, но тоже шаг назад на сравнимой технике в плане эффективности.

На самом деле мне, как спецу, плевать на "и ты будешь всё настраивать" и прочие "неудобства".
Но простить тормознутость Линухов не позволяет глубоко присущий перфекционизм. ))
Это ж из какой Ж там росли руки?

А да, играл с Генту одно время.
Относительно потратил на эту хрень, примерно пару лет.
Да, она поживее.
Несильно, до Виндов на той же технике всё еще недотягивает, но заметно живее тормознутой Убунты или RHEL.

Однако, заколебался постоянно "лечить" систему.
Не конфигурировать, а имено лечить, каждый божий раз разбираясь с тем, какой набор пакетов с каким не дружит.

Блин, в виндах DLL Hell решили еще в 2002-м через SxS, а тут до сих пор детский сад, штаны на лямках. ))

Докер относительно спасает ситуацию в последние годы, сочно показывая весь блеск и нищету, как грится...
Лучший из костылей, которые могли придумать.
Но всё же именно костыль, не без серьёзных недостатков.

Здравствуйте, Vetal_ca, Вы писали:

V>>Имеется ввиду именно физический доступ.
V>>Т.е., складывается впечатление, что логика общесистемного кеширования/синхронизации содержимого диска у Windows эффективней.
V_>У Windows работа с кучами файлов намного менее эффективна. В Windows куча слоев.

Там "лишний" один слой — слой асинхронного кеширования диска, он же слой упреждающего чтения и слой оптимального шедуллинга синхронизации данных с диском при записи файлов.


V_>Это, например удаление или подсчет размера огромного дерева файлов. В Линукс быстрее на порядок а то и на два.

Это специфическая для Linux задача.
Да, в ext3/ext4 быстрее обрабатываются каталоги со многими десятками тысяч маленьких файлов в них, и что? ))
В Windows такой задачи даже не стоит, рассуждения ни о чём.

Зато взять "боевые" сценарии — я хорошо вижу, что в "разогретой" системе запись/чтение в файлы в Windows практически бесплатны.
Особенно бесплатным выходит кейз, когда читаются/пишутся/исправляются одни и те же файлы — обращения к диску происходят редко, в режиме батчей, асинхронно к происходящему в программах, работающих с файлами.

А в линухах в этот момент жёсткий диск натурально сходит с ума.
Как ни крути, но линухам очень далеко до интеллекта прослойки, общающейся с файлами в Windows.

Про сетевую систему линухов даже говорить облом — тормоза на тормозах.
Приходится юзать сецифические юзер-спейсные драйвера с собственным TCP-стеком для специфических карточек, чтобы получить вменяемую пропускную способность и вменяемые задержки.
В Виндах это всё работает изкаробки с нужными характеристиками безо-всяких приседаний.

===================
В общем, проблема Линухов не в плохих шрифтах, а в том, что в них тормозное ГУИ, тормозная сетка и тормозной диск.
На той же самой технике складываеся ощущение, что технику будто подменили на худшую.

Причём, тотально и во всём, в том числе в стриминге мультимедиа.
Т.е., казалось бы, для ТВ-боксов часто используют Linux-системы...
Но они показывают на гигагерцах примерно такие же характеристики, какие в своё время показывала винда на Селеронах-666.
Т.е. шаг на пару десятилетий назад. ))

Единственно, где линуха заруливают винды — в возможностях командной строки, в запуске тысяч малюсеньких независимых программ из шелл-скриптов.
Т.е., в роли эдакого конструктора для скриптовой автоматизации чего-то там.
Или для серверной стороны, опять же, но тоже шаг назад на сравнимой технике в плане эффективности.

На самом деле мне, как спецу, плевать на "и ты будешь всё настраивать" и прочие "неудобства".
Но простить тормознутость Линухов не позволяет глубоко присущий перфекционизм. ))
Это ж из какой Ж там росли руки?

А да, играл с Генту одно время.
Относительно много потратил на эту хрень, примерно пару лет.
Да, она поживее.
Несильно, до Виндов на той же технике всё еще недотягивает, но заметно живее тормознутой Убунты или RHEL.

Однако, заколебался постоянно "лечить" систему.
Не конфигурировать, а имено лечить, каждый божий раз разбираясь с тем, какой набор пакетов с каким не дружит.

Блин, в виндах DLL Hell решили еще в 2002-м через SxS, а тут до сих пор детский сад, штаны на лямках. ))

Докер относительно спасает ситуацию в последние годы, сочно показывая весь блеск и нищету, как грится...
Лучший из костылей, которые могли придумать.
Но всё же именно костыль, не без серьёзных недостатков.