Здравствуйте, D. Petrov, Вы писали:

DP>1) Если данные помещаются в память то итерируя по одному-двум полям ты будешь работать с локализованными данными и процесор чаще будет попадать в кэш.
DP>2) Если не помещаются — то однин из массивов (колонку БД например) может таки поместиться в память, а если нет то все равно влезет больше элементов чем в массиве структур. Соответственно реже будешь читать данные с дисков. Плюс к тому же см (1).
DP>3) Можно менять схему\структуру без переформатирования данных на дисках.
По сути идет оптимизация чтения одного-нескольких полей из базы данных. Это выгодно в тех задачах, когда редко интересен полных набор полей. Интересный подход.

Здравствуйте, D. Petrov, Вы писали:

DP>1) Если данные помещаются в память то итерируя по одному-двум полям ты будешь работать с локализованными данными и процесор чаще будет попадать в кэш.
DP>2) Если не помещаются — то однин из массивов (колонку БД например) может таки поместиться в память, а если нет то все равно влезет больше элементов чем в массиве структур. Соответственно реже будешь читать данные с дисков. Плюс к тому же см (1).
DP>3) Можно менять схему\структуру без переформатирования данных на дисках.
По сути идет оптимизация чтения одного-нескольких полей из базы данных. Это выгодно в тех задачах, когда редко интересен полных набор полей. Интересный подход.

Вы описываете преимущества структуры массивов — но про преимущества массивов структур ни слова.

Но не правильно утверждать, что одно лучше другого. Все зависит от поставленной задачи.