Сообщение Re[13]: Глобальное потепление от 20.11.2022 17:31
Изменено 20.11.2022 17:39 Nikе
Re[13]: Глобальное потепление
Здравствуйте, Lloret, Вы писали:
L>Еще раз — я говорил что работы нет для всех 150 миллионов.
Ну так процент отсутствия работы постоянный и от абсолютного населения не зависит. Это во-первых. А во-вторых, это опять же не твоё дело, не? Люди сами разберутся.
L>Без работы человеку жить, скажем так, затруднительно.
Ему затруднительно жить без еды и прочих базовых потребностей. На этом всё.
L>В честь чего стоит считать что при росте населения эта самая работа, как легитимный источник жизни дл человека в обществе, резко появится в гораздо лучшем соотношении к численности, чем есть сейчас? Вы же мне пока задвигаете про какой-то рост населения, территорию жизни, напрочь игнорируя что вне общества и без работ человек практически лишен возможности жить.
Это инфантилизм. И он не прав не только при лобовом анализе, нет никаких причин считать, что при населении страны в 130 или 160 или 600 миллионов — процент занятых как-то изменится. Чему показатель и Европа, и США, и Китай. Но и более того, есть данные, что при большей плотности населения, например за счёт миграции, эффективность труда несколько растёт. Идея, что мигранты забирают работу у местного населения — ложная.
У тебя классическая интеллигентская ошибка, ты думаешь, что отдельный человек кому-то нужен и представляет какую-то ценность. А нужен он только себе, и только для себя ценность и представляет.
Ложные тезисы из той же оперы:
— если правительство хочет, чтобы народ рожал — оно должно создать комфортные условия.
— не нравится — переезжай.
— у каждого ребёнка должна быть своя комната.
L>Еще раз — я говорил что работы нет для всех 150 миллионов.
Ну так процент отсутствия работы постоянный и от абсолютного населения не зависит. Это во-первых. А во-вторых, это опять же не твоё дело, не? Люди сами разберутся.
L>Без работы человеку жить, скажем так, затруднительно.
Ему затруднительно жить без еды и прочих базовых потребностей. На этом всё.
L>В честь чего стоит считать что при росте населения эта самая работа, как легитимный источник жизни дл человека в обществе, резко появится в гораздо лучшем соотношении к численности, чем есть сейчас? Вы же мне пока задвигаете про какой-то рост населения, территорию жизни, напрочь игнорируя что вне общества и без работ человек практически лишен возможности жить.
Это инфантилизм. И он не прав не только при лобовом анализе, нет никаких причин считать, что при населении страны в 130 или 160 или 600 миллионов — процент занятых как-то изменится. Чему показатель и Европа, и США, и Китай. Но и более того, есть данные, что при большей плотности населения, например за счёт миграции, эффективность труда несколько растёт. Идея, что мигранты забирают работу у местного населения — ложная.
У тебя классическая интеллигентская ошибка, ты думаешь, что отдельный человек кому-то нужен и представляет какую-то ценность. А нужен он только себе, и только для себя ценность и представляет.
Ложные тезисы из той же оперы:
— если правительство хочет, чтобы народ рожал — оно должно создать комфортные условия.
— не нравится — переезжай.
— у каждого ребёнка должна быть своя комната.
Re[13]: Глобальное потепление
Здравствуйте, Lloret, Вы писали:
L>Еще раз — я говорил что работы нет для всех 150 миллионов.
Ну так процент отсутствия работы постоянный и от абсолютного населения не зависит. Это во-первых. А во-вторых, это опять же не твоё дело, не? Люди сами разберутся.
L>Без работы человеку жить, скажем так, затруднительно.
Ему затруднительно жить без еды и обеспечения прочих базовых потребностей. На этом всё.
L>В честь чего стоит считать что при росте населения эта самая работа, как легитимный источник жизни дл человека в обществе, резко появится в гораздо лучшем соотношении к численности, чем есть сейчас? Вы же мне пока задвигаете про какой-то рост населения, территорию жизни, напрочь игнорируя что вне общества и без работ человек практически лишен возможности жить.
Это инфантилизм. И он не прав не только при лобовом анализе, нет никаких причин считать, что при населении страны в 130 или 160 или 600 миллионов — процент занятых как-то изменится. Чему показатель и Европа, и США, и Китай. Но и более того, есть данные, что при большей плотности населения, например за счёт миграции, эффективность труда несколько растёт. Идея, что мигранты забирают работу у местного населения — ложная.
У тебя классическая интеллигентская ошибка, ты думаешь, что отдельный человек кому-то нужен и представляет какую-то ценность. А нужен он только себе, и только для себя ценность и представляет.
Ложные тезисы из той же оперы:
— если правительство хочет, чтобы народ рожал — оно должно создать комфортные условия.
— не нравится — переезжай.
— у каждого ребёнка должна быть своя комната.
L>Еще раз — я говорил что работы нет для всех 150 миллионов.
Ну так процент отсутствия работы постоянный и от абсолютного населения не зависит. Это во-первых. А во-вторых, это опять же не твоё дело, не? Люди сами разберутся.
L>Без работы человеку жить, скажем так, затруднительно.
Ему затруднительно жить без еды и обеспечения прочих базовых потребностей. На этом всё.
L>В честь чего стоит считать что при росте населения эта самая работа, как легитимный источник жизни дл человека в обществе, резко появится в гораздо лучшем соотношении к численности, чем есть сейчас? Вы же мне пока задвигаете про какой-то рост населения, территорию жизни, напрочь игнорируя что вне общества и без работ человек практически лишен возможности жить.
Это инфантилизм. И он не прав не только при лобовом анализе, нет никаких причин считать, что при населении страны в 130 или 160 или 600 миллионов — процент занятых как-то изменится. Чему показатель и Европа, и США, и Китай. Но и более того, есть данные, что при большей плотности населения, например за счёт миграции, эффективность труда несколько растёт. Идея, что мигранты забирают работу у местного населения — ложная.
У тебя классическая интеллигентская ошибка, ты думаешь, что отдельный человек кому-то нужен и представляет какую-то ценность. А нужен он только себе, и только для себя ценность и представляет.
Ложные тезисы из той же оперы:
— если правительство хочет, чтобы народ рожал — оно должно создать комфортные условия.
— не нравится — переезжай.
— у каждого ребёнка должна быть своя комната.