Здравствуйте, nikkit, Вы писали:


N>

N>Я атеист. И твердо убежден: в жизнь Вселенной никогда не вмешивались сторонние силы, способные изменять или нарушать законы ее существования и развития, не подвергаясь ответному влиянию. Пробелы в наших знаниях, позволяющие приписывать какую-то роль сверхъестественному, рано или поздно исчезнут.

когда-то давно у знакомого в Одессе на свадьбе я запарадоксил этого дядюшку его ножичками. он обиделся и ушел.

сейчас могу добавить жару, по поводу его "твердого убеждения". Дело в том, дядечка, что ваше
1 — "я убежден" — настоящее время, характеризующее ваше состояние.
2 — "никогда не вмешивались" время прошлое.
Но рассуждать вы беретесь о Том, где есть работает такая логика — вначале была одна сущность, она была у другой сущности ... эту недолгую вводную понимают современные логики запросто, но это в тоже время намекает на то, что время не есть базисная для логики. Вы же просто оторвались от реальности ставя время в базис к своей логике

А еще забавнее "никогда", что отдает оттенками экзистенции, о это в следующей лекции )))

N>https://vassermans.ru/stati/dilogiya-ateizma/

N>кому интересно, по ссылке довольно длинная статья.
зачем читать чушь дальше ? давайте начнем с заданных вопросов

N>но мне вот интересно. по молодости он принял целибат. что заставило его продолжать его соблюдать всю жизнь после переосмысления?
по молодости он .. вступил в ряды тех, ко морочит вам голову атеизмом, поверьте у них в моссад все оккей

Здравствуйте, nikkit, Вы писали:


N>

N>Я атеист. И твердо убежден: в жизнь Вселенной никогда не вмешивались сторонние силы, способные изменять или нарушать законы ее существования и развития, не подвергаясь ответному влиянию. Пробелы в наших знаниях, позволяющие приписывать какую-то роль сверхъестественному, рано или поздно исчезнут.

когда-то давно у знакомого в Одессе на свадьбе я запарадоксил этого дядюшку его ножичками. он обиделся и ушел.

сейчас могу добавить жару, по поводу его "твердого убеждения". Дело в том, дядечка, что ваше
1 — "я убежден" — настоящее время, характеризующее ваше состояние.
2 — "никогда не вмешивались" время прошлое.
Но рассуждать вы беретесь о Том, где есть работает такая логика — вначале была одна сущность, она была у другой сущности ... эту недолгую вводную понимают современные логики запросто, но это в тоже время намекает на то, что время не есть базисная для логики. Вы же просто оторвались от реальности ставя время в базис к дискурсу

А еще забавнее "никогда", что отдает оттенками экзистенции, о это в следующей лекции )))

N>https://vassermans.ru/stati/dilogiya-ateizma/

N>кому интересно, по ссылке довольно длинная статья.
зачем читать чушь дальше ? давайте начнем с заданных вопросов

N>но мне вот интересно. по молодости он принял целибат. что заставило его продолжать его соблюдать всю жизнь после переосмысления?
по молодости он .. вступил в ряды тех, ко морочит вам голову атеизмом, поверьте у них в моссад все оккей