Здравствуйте, so5team, Вы писали:

S>Идея в том, что сейчас fmtlib просто инстанциирует тип formatter там, где ей это нужно. Наверное, можно создавать formatter не напрямую, а вызвав функцию-фабрику, которая уже и возвратит экземпляр formatter.

S>Функция-фабрика будет свободной функцией, которая может быть определена и в пространстве имен пользователя.

S>

S>template<typename T, typename CharT = char>
S>struct formatter;
S>

Можно сделать еще один шажок навстречу пользователю и для основного шаблона formatter предоставить определение, которое будет делегировать вызов (через ADL) пользовательстким функциям parse и format. Тогда у пользователя будет три возможности: специализировать библиотечный formatter, определить собственный форматтер с фабрикой, либо просто определить функции parse и format в том же пространстве имен, что и пользовательский тип (типы).

Здравствуйте, so5team, Вы писали:

S>Идея в том, что сейчас fmtlib просто инстанциирует тип formatter там, где ей это нужно. Наверное, можно создавать formatter не напрямую, а вызвав функцию-фабрику, которая уже и возвратит экземпляр formatter.

S>Функция-фабрика будет свободной функцией, которая может быть определена и в пространстве имен пользователя.

S>

S>template<typename T, typename CharT = char>
S>struct formatter;
S>

Можно сделать еще один шажок навстречу пользователю и для основного шаблона formatter предоставить определение, которое будет делегировать вызов (через ADL) пользовательстким функциям parse и format. Тогда у пользователя будет три возможности: специализировать библиотечный formatter, определить собственный форматтер с фабрикой, либо просто определить функции parse и format в том же пространстве имен, что и пользовательский тип (типы). Это для тех типов, которые не требуют передачи состояния между parse и format. Что-то мне подсказывает, что таких типов будет большинство.