Сообщение Re: Финансирование фундаментальных наук от 10.06.2015 7:43
Изменено 16.06.2015 4:01 kaa.python
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Хочу высказать своё понимание, как обстоят дела с фундаментальной наукой на Западе. Всё нижесказанное – моё сугубое ИМХО, и прошу меня скорректировать если что.
K>Прикладная наука на Западе хорошо финансируется бизнесом, или ВПК. Фундаментальная же наука может финансироваться только государством. Причина в том, что, когда совершается фундаментальное открытие, выгоду из него получают все, а не только те кто его финансировал. Стал бы какой-нибудь бизнесмен финансировать исследования, например, в области теории игр? Разве что в качестве благотворительности.
K> Если не ошибаюсь, есть такой термин – “государственный альтруизм”. Т.е. когда государство финансирует фундаментальную науку, она этим приносит пользу не только себе, но и всем другим странам. По этой причине, я боюсь, финансирование фундаментальных исследований может только снижаться.
K> В математике есть и фундаментальные области (теоретическая математика), и прикладные, и данная картинка иллюстрирует то что написано выше:
K>Image: 10394612_1380701505562508_1302873957808966457_n.jpg
K> Я занимаюсь квантовохимическими расчётами, и мне весьма важно, по каким правилам развивается квантовая химия. С одной стороны, квантовая химия – это скорее фундаментальная наука. Я продаю программу для квантовых химиков, и почти все покупают академическую, а не коммерческую лицензию, из чего я делаю вывод, что квантовую химию пока финансирует только государство. Но в данном случае, как я полагаю, прикладная неквантовая химия служит локомотивом для квантовой: если методом квантовохимических расчётов изучить, например, механизм какой-нибудь химической реакции, на эту статью потом будут долго ссылаться люди, занимающиеся прикладной химией; и это позволяет грантодателям от государства более-менее адекватно распределять гранты и прочее финансирование.
K>Аналогичный локомотив, я полагаю, должен быть в области экономических наук – какие-нибудь биржевики финансируют прикладные исследования, а это подстёгивает такие исследования, как та же теория игр.
K> Для гуманитарных наук такого локомотива нет, поэтому гуманитарка что у нас, что на Западе, представляет собой большое болото.
K> Я прошу прощения если написал что-то глупое или смешное, возможно я слишком мало разбираюсь в теме. Хотелось бы всё это обсудить.
Думаю, это будет вам интересно.
Ссылка
K>Хочу высказать своё понимание, как обстоят дела с фундаментальной наукой на Западе. Всё нижесказанное – моё сугубое ИМХО, и прошу меня скорректировать если что.
K>Прикладная наука на Западе хорошо финансируется бизнесом, или ВПК. Фундаментальная же наука может финансироваться только государством. Причина в том, что, когда совершается фундаментальное открытие, выгоду из него получают все, а не только те кто его финансировал. Стал бы какой-нибудь бизнесмен финансировать исследования, например, в области теории игр? Разве что в качестве благотворительности.
K> Если не ошибаюсь, есть такой термин – “государственный альтруизм”. Т.е. когда государство финансирует фундаментальную науку, она этим приносит пользу не только себе, но и всем другим странам. По этой причине, я боюсь, финансирование фундаментальных исследований может только снижаться.
K> В математике есть и фундаментальные области (теоретическая математика), и прикладные, и данная картинка иллюстрирует то что написано выше:
K>Image: 10394612_1380701505562508_1302873957808966457_n.jpg
K> Я занимаюсь квантовохимическими расчётами, и мне весьма важно, по каким правилам развивается квантовая химия. С одной стороны, квантовая химия – это скорее фундаментальная наука. Я продаю программу для квантовых химиков, и почти все покупают академическую, а не коммерческую лицензию, из чего я делаю вывод, что квантовую химию пока финансирует только государство. Но в данном случае, как я полагаю, прикладная неквантовая химия служит локомотивом для квантовой: если методом квантовохимических расчётов изучить, например, механизм какой-нибудь химической реакции, на эту статью потом будут долго ссылаться люди, занимающиеся прикладной химией; и это позволяет грантодателям от государства более-менее адекватно распределять гранты и прочее финансирование.
K>Аналогичный локомотив, я полагаю, должен быть в области экономических наук – какие-нибудь биржевики финансируют прикладные исследования, а это подстёгивает такие исследования, как та же теория игр.
K> Для гуманитарных наук такого локомотива нет, поэтому гуманитарка что у нас, что на Западе, представляет собой большое болото.
K> Я прошу прощения если написал что-то глупое или смешное, возможно я слишком мало разбираюсь в теме. Хотелось бы всё это обсудить.
Думаю, это будет вам интересно.
Ссылка
Re: Финансирование фундаментальных наук
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Аналогичный локомотив, я полагаю, должен быть в области экономических наук – какие-нибудь биржевики финансируют прикладные исследования, а это подстёгивает такие исследования, как та же теория игр.
K> Для гуманитарных наук такого локомотива нет, поэтому гуманитарка что у нас, что на Западе, представляет собой большое болото.
K> Я прошу прощения если написал что-то глупое или смешное, возможно я слишком мало разбираюсь в теме. Хотелось бы всё это обсудить.
Думаю, это будет вам интересно.
Ссылка
K>Аналогичный локомотив, я полагаю, должен быть в области экономических наук – какие-нибудь биржевики финансируют прикладные исследования, а это подстёгивает такие исследования, как та же теория игр.
K> Для гуманитарных наук такого локомотива нет, поэтому гуманитарка что у нас, что на Западе, представляет собой большое болото.
K> Я прошу прощения если написал что-то глупое или смешное, возможно я слишком мало разбираюсь в теме. Хотелось бы всё это обсудить.
Думаю, это будет вам интересно.
Ссылка