Сообщение Re[13]: Тестовое задание ... от 15.06.2015 7:51
Изменено 15.06.2015 7:53 DvaSL
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
ГВ>Так и пяти минут достаточно, чтобы понять, что кандидат читает написанное с пятого на десятое.
Я не знаю, кому как, но мне бы в ум не встало связываться с инженером, неспособным буквально последовать заданию. Какой смысл вести дальнейший разговор, если ключевой инженерный навык отсутствует?
Как же вы легко лепите ярлыки)
Давайте применим эту тактику к вам, как к работодателю или интервьюеру.
1) Вы делаете вывод о целом на основе его небольшой части. Т.е. если кандидат в точности не последовал заданию (тестовому, Карл!!!), то он сразу же "неспособен" и у него "отсутствует".
2) Cпособность кандидата самостоятельно мыслить для вас является минусом. Главное, чтобы было "точно как в ТЗ". Одной из лучших практик написания кода является взаимодействие заказчика-технолога-программиста. В вашем варианте программисту вообще не нужно думать о задаче. Нужно лишь следовать тз. В итоге задача конечно будет решена, но вместо 3х голов будут использованы только 2, причем не самые компетентные.
3) Вы смешиваете Тестовое Задание и реальную разработку. В большинстве случае ТЗ пишут спустя рукава, поскольку никому не хочется тратить кучу времени и сил на людей, которые оценят ваш труд за поверхностным взглядом за 3-4 мин и в большинстве случаев вынесут решение на основе своего настроения и личных предубеждений. Но Вы об этом не думаете, ставите двойку и кричите — "Следующий!". Знаете в чем проблема? В том, что слишком много голодных кадров и слишком легко их перебирать. Вероятно ситуация в ближайшие годы изменится.
Какой же ярлык можно Вам налепить в этой ситуации?
В голову приходит обидное слово, но я не буду его говорить, поскольку Вы единственный, кто дал полезную инфу по самому коду, за что Вам спасибо еще раз.
з.ы.
Стоит закрыть тему. Дальше пойдут личности(
ГВ>Так и пяти минут достаточно, чтобы понять, что кандидат читает написанное с пятого на десятое.
Я не знаю, кому как, но мне бы в ум не встало связываться с инженером, неспособным буквально последовать заданию. Какой смысл вести дальнейший разговор, если ключевой инженерный навык отсутствует?Как же вы легко лепите ярлыки)
Давайте применим эту тактику к вам, как к работодателю или интервьюеру.
1) Вы делаете вывод о целом на основе его небольшой части. Т.е. если кандидат в точности не последовал заданию (тестовому, Карл!!!), то он сразу же "неспособен" и у него "отсутствует".
2) Cпособность кандидата самостоятельно мыслить для вас является минусом. Главное, чтобы было "точно как в ТЗ". Одной из лучших практик написания кода является взаимодействие заказчика-технолога-программиста. В вашем варианте программисту вообще не нужно думать о задаче. Нужно лишь следовать тз. В итоге задача конечно будет решена, но вместо 3х голов будут использованы только 2, причем не самые компетентные.
3) Вы смешиваете Тестовое Задание и реальную разработку. В большинстве случае ТЗ пишут спустя рукава, поскольку никому не хочется тратить кучу времени и сил на людей, которые оценят ваш труд за поверхностным взглядом за 3-4 мин и в большинстве случаев вынесут решение на основе своего настроения и личных предубеждений. Но Вы об этом не думаете, ставите двойку и кричите — "Следующий!". Знаете в чем проблема? В том, что слишком много голодных кадров и слишком легко их перебирать. Вероятно ситуация в ближайшие годы изменится.
Какой же ярлык можно Вам налепить в этой ситуации?
В голову приходит обидное слово, но я не буду его говорить, поскольку Вы единственный, кто дал полезную инфу по самому коду, за что Вам спасибо еще раз.
з.ы.
Стоит закрыть тему. Дальше пойдут личности(
Re[13]: Тестовое задание ...
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
ГВ>Так и пяти минут достаточно, чтобы понять, что кандидат читает написанное с пятого на десятое. Я не знаю, кому как, но мне бы в ум не встало связываться с инженером, неспособным буквально последовать заданию. Какой смысл вести дальнейший разговор, если ключевой инженерный навык отсутствует?
Как же вы легко лепите ярлыки)
Давайте применим эту тактику к вам, как к работодателю или интервьюеру.
1) Вы делаете вывод о целом на основе его небольшой части. Т.е. если кандидат в точности не последовал заданию (тестовому, Карл!!!), то он сразу же "неспособен" и у него "отсутствует".
2) Cпособность кандидата самостоятельно мыслить для вас является минусом. Главное, чтобы было "точно как в ТЗ". Одной из лучших практик написания кода является взаимодействие заказчика-технолога-программиста. В вашем варианте программисту вообще не нужно думать о задаче. Нужно лишь следовать тз. В итоге задача конечно будет решена, но вместо 3х голов будут использованы только 2, причем не самые компетентные.
3) Вы смешиваете тестовое задание и реальную разработку. В большинстве случае ТЗ пишут спустя рукава, поскольку никому не хочется тратить кучу времени и сил на людей, которые оценят ваш труд поверхностным взглядом за 5 мин и в большинстве случаев вынесут решение на основе своего настроения и личных предубеждений. Но Вы об этом не думаете, ставите двойку и кричите — "Следующий!". Знаете в чем проблема? В том, что слишком много голодных кадров и слишком легко их перебирать. Вероятно ситуация в ближайшие годы изменится.
Какой же ярлык можно Вам налепить в этой ситуации?
В голову приходит обидное слово, но я не буду его говорить, поскольку Вы единственный, кто дал полезную инфу по самому коду, за что Вам спасибо еще раз.
з.ы.
Стоит закрыть тему. Дальше пойдут личности(
ГВ>Так и пяти минут достаточно, чтобы понять, что кандидат читает написанное с пятого на десятое.
Я не знаю, кому как, но мне бы в ум не встало связываться с инженером, неспособным буквально последовать заданию. Какой смысл вести дальнейший разговор, если ключевой инженерный навык отсутствует?Как же вы легко лепите ярлыки)
Давайте применим эту тактику к вам, как к работодателю или интервьюеру.
1) Вы делаете вывод о целом на основе его небольшой части. Т.е. если кандидат в точности не последовал заданию (тестовому, Карл!!!), то он сразу же "неспособен" и у него "отсутствует".
2) Cпособность кандидата самостоятельно мыслить для вас является минусом. Главное, чтобы было "точно как в ТЗ". Одной из лучших практик написания кода является взаимодействие заказчика-технолога-программиста. В вашем варианте программисту вообще не нужно думать о задаче. Нужно лишь следовать тз. В итоге задача конечно будет решена, но вместо 3х голов будут использованы только 2, причем не самые компетентные.
3) Вы смешиваете тестовое задание и реальную разработку. В большинстве случае ТЗ пишут спустя рукава, поскольку никому не хочется тратить кучу времени и сил на людей, которые оценят ваш труд поверхностным взглядом за 5 мин и в большинстве случаев вынесут решение на основе своего настроения и личных предубеждений. Но Вы об этом не думаете, ставите двойку и кричите — "Следующий!". Знаете в чем проблема? В том, что слишком много голодных кадров и слишком легко их перебирать. Вероятно ситуация в ближайшие годы изменится.
Какой же ярлык можно Вам налепить в этой ситуации?
В голову приходит обидное слово, но я не буду его говорить, поскольку Вы единственный, кто дал полезную инфу по самому коду, за что Вам спасибо еще раз.
з.ы.
Стоит закрыть тему. Дальше пойдут личности(