Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>Хочется придумать замену этому суффиксу _id для внешних ключей.
vsb>Пока придумалось такое: _external_id — семантически почти идеально, но слишком длинно;

Во-первых, в *_external_id суффикс по-прежнему id. Так это читается.

Во-вторых, мне сама идея заменить один суффикс на другой не кажется правильной. Если _id это всегда ссылка и всегда на таблицу с именем, предшествующим _id, то суффикс имеет смысл, всё ок. Но для внешних ключей, как и указано, нет никакой жёсткой схемы, что тогда там делает суффикс? Там тот факт, что это внешний идентификатор — просто часть назначения поля, поэтому я бы так и писал: id_for_yet_another_cloud_service (оформление, например, сокращения, добавить по вкусу).

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>Хочется придумать замену этому суффиксу _id для внешних ключей.
vsb>Пока придумалось такое: _external_id — семантически почти идеально, но слишком длинно;

Во-первых, в *_external_id суффикс по-прежнему id. Так это читается.

Во-вторых, мне сама идея заменить один суффикс на другой не кажется правильной. Если _id это всегда ссылка и всегда на таблицу с именем, предшествующим _id, то суффикс имеет смысл, всё ок. Но для внешних ключей, как и указано, нет никакой жёсткой схемы, что тогда там делает суффикс? Там тот факт, что это внешний идентификатор — просто часть назначения поля, поэтому я бы так и писал: id_for_yet_another_cloud_service (оформление, например, сокращения, добавить по вкусу).

Иными словами, я бы подумал, заслуживает ли вообще такой кейс, как хранение внешних идентификаторов своего суффикса.