Здравствуйте, Conductor, Вы писали:

C>По каким критериям?

По моим наблюдениям, Fedora (как представитель RedHat линии):
1) Раньше внедряет инновации, по сравнению с Debian/Ubuntu.
2) Имеет более удобную логику sudo — работа от имени суперюзера.
3) Пакетные менеджеры dnf/yum — поддерживают как инсталляцию по названию категории, что характерно для RPM пакетов, так и по названию паката.
Для Debian/Ubuntu менеджеры apt/aptitude — только по названию пакета (опять же это свойстыенно DEB пакетам).

Список — далеко не полный.

Лично мне кажется (не навязываю данную точку зрения), что компания IBM, стоящая за продуктами RedHat/Fedora,
оказалсь продвинутее и круче, нежели Canonical (которая предлагает Ubuntu).

Здравствуйте, Conductor, Вы писали:

C>По каким критериям?

По моим наблюдениям, Fedora (как представитель RedHat линии):
1) Раньше внедряет инновации, по сравнению с Debian/Ubuntu.
2) Имеет более удобную логику sudo — работа от имени суперюзера.
3) Пакетные менеджеры dnf/yum — поддерживают как инсталляцию по названию категории, что характерно для RPM пакетов, так и по названию паката.
Для Debian/Ubuntu менеджеры apt/aptitude — только по названию пакета (опять же это свойственно DEB пакетам).

Список — далеко не полный. Есть ещё немало (относительно небольших) плюшек.

Лично мне кажется (не навязываю данную точку зрения), что компания IBM, стоящая за продуктами RedHat/Fedora,
оказалсь продвинутее и круче, нежели Canonical (которая предлагает Ubuntu).