Сообщение Re[22]: о цикличности Вселенной, продолжение (ч.4) от 10.08.2022 15:47
Изменено 10.08.2022 15:58 xma
Re[22]: о цикличности Вселенной, продолжение (ч.4)
Здравствуйте, maxkar, Вы писали:
xma>>так вот, каждой планетарной цивилизации людей — соответствует какой то свой уникальный (относительно других цивилизаций) набор фильмов из этого множества ..
M>А набор — это что именно? Множество?
подмножество
M>Упорядоченная последовательность?
нет конечно, что ты там упорядочивать собрался ?
M>Если последовательность, могут ли в ней быть повторения?
скажем так — каждой цивилизации можно поставить в соответствие свой уникальный набор фильмов (из множества их всех возможных, условно "2 часа 4k" каждый), который не повторяется (ни для (/в) одной другой цивилизации) ..
xma>>и поскольку сие множество ограничено, то и значит и возможных (уникально-различных) цивилизаций — не бесконечное количество,
M>Множество фильмов?
да, множество фильмов (всех возможных фильмов) ограниченных временем (напр., 2 часа) и их качеством (напр., 4k без сжатия, с аудио),
для продолжения разговора — ответь на вопрос сколько различных значений может представлять число размером 80 GB ? (это стандартный размер 4k фильма, но если потом посчитать и без сжатия то сама суть сего не поменяется — того что фильмов ("2 часа 4k" условно) — не бесконечное количество, даже чисто потенциально)
M>Или множество наборов фильмов?
ты что обкуренный ?
очевидно что если каждый возможный набор содержит уникальные варианты фильмов (из всех возможных, "2 часа 4k условно" каждый), то общее число наборов (каждый из которых однозначно соответствует своей отдельной уникальной цивилизации) не может превышать общего количества различно-уникальных фильмов (которые "2 часа 4k условно" каждый)
M>Второе — не очевидно и зависит от определения набора фильмов.
всё очевиднее некуда
M>Если "набор" — это конечная последовательность фильмов (с возможными повторениями),
набор — это набор, это не последовательность .. (и в наборе нет повторений, относительно других наборов)
и понятно что количество элементов в каждом наборе конечное, т.к. в каждом из них содержаться уникальные (относительно других наборов) фильмы ..
M>то утверждение вообще неверно. Таких последовательностей может быть бесконечное количество.
ты меня утомил своей белибердой
M>Кроме того, бесконечность не гарантирует, что повторяются конкретные последовательности. Она гарантирует только повторение некоторых последовательностей.
если бесконечно вычеркивать уникальные элементы из ограниченного по количеству элементов множества — тогда наступит момент, когда в нём не останется ни одного элемента ..
а значит то что произошло — вычеркнуто быть не может, поскольку это один из уникальных элементов (которых не бесконечное число) ..
xma>>но к твоему бреду — это не имеет никакого отношения ..
M>У меня нет бреда.
да весь твой пост — один бред
M>Я всего лишь применяю научный подход и формализую вашу теорию. Нужно ее более структурированно описывать и, желательно, в привычных строгих (например, математических) терминах.
да всем похер — вокруг одни $%#&, у которых в голове сплошная каша .. тут ваще 95% местных форумчан — отрицают реинкарнацию (я опрос проводил), что тут скажешь — в голове у людей просто валенок .. (и я даже не только про местных форумчан)
но если хочешь — можешь конечно формализовать (мне лень), можно будет научную статью опубликовать ..
(взбодрить так сказать клоунов из "научного сообщества")
xma>>так вот, каждой планетарной цивилизации людей — соответствует какой то свой уникальный (относительно других цивилизаций) набор фильмов из этого множества ..
M>А набор — это что именно? Множество?
подмножество
M>Упорядоченная последовательность?
нет конечно, что ты там упорядочивать собрался ?
M>Если последовательность, могут ли в ней быть повторения?
скажем так — каждой цивилизации можно поставить в соответствие свой уникальный набор фильмов (из множества их всех возможных, условно "2 часа 4k" каждый), который не повторяется (ни для (/в) одной другой цивилизации) ..
xma>>и поскольку сие множество ограничено, то и значит и возможных (уникально-различных) цивилизаций — не бесконечное количество,
M>Множество фильмов?
да, множество фильмов (всех возможных фильмов) ограниченных временем (напр., 2 часа) и их качеством (напр., 4k без сжатия, с аудио),
для продолжения разговора — ответь на вопрос сколько различных значений может представлять число размером 80 GB ? (это стандартный размер 4k фильма, но если потом посчитать и без сжатия то сама суть сего не поменяется — того что фильмов ("2 часа 4k" условно) — не бесконечное количество, даже чисто потенциально)
M>Или множество наборов фильмов?
ты что обкуренный ?
очевидно что если каждый возможный набор содержит уникальные варианты фильмов (из всех возможных, "2 часа 4k условно" каждый), то общее число наборов (каждый из которых однозначно соответствует своей отдельной уникальной цивилизации) не может превышать общего количества различно-уникальных фильмов (которые "2 часа 4k условно" каждый)M>Второе — не очевидно и зависит от определения набора фильмов.
всё очевиднее некуда
M>Если "набор" — это конечная последовательность фильмов (с возможными повторениями),
набор — это набор, это не последовательность .. (и в наборе нет повторений, относительно других наборов)
и понятно что количество элементов в каждом наборе конечное, т.к. в каждом из них содержаться уникальные (относительно других наборов) фильмы ..
M>то утверждение вообще неверно. Таких последовательностей может быть бесконечное количество.
ты меня утомил своей белибердой
M>Кроме того, бесконечность не гарантирует, что повторяются конкретные последовательности. Она гарантирует только повторение некоторых последовательностей.
если бесконечно вычеркивать уникальные элементы из ограниченного по количеству элементов множества — тогда наступит момент, когда в нём не останется ни одного элемента ..
а значит то что произошло — вычеркнуто быть не может, поскольку это один из уникальных элементов (которых не бесконечное число) ..
xma>>но к твоему бреду — это не имеет никакого отношения ..
M>У меня нет бреда.
да весь твой пост — один бред
M>Я всего лишь применяю научный подход и формализую вашу теорию. Нужно ее более структурированно описывать и, желательно, в привычных строгих (например, математических) терминах.
да всем похер — вокруг одни $%#&, у которых в голове сплошная каша .. тут ваще 95% местных форумчан — отрицают реинкарнацию (я опрос проводил), что тут скажешь — в голове у людей просто валенок .. (и я даже не только про местных форумчан)
но если хочешь — можешь конечно формализовать (мне лень), можно будет научную статью опубликовать ..
(взбодрить так сказать клоунов из "научного сообщества")Re[22]: о цикличности Вселенной, продолжение (ч.4)
Здравствуйте, maxkar, Вы писали:
xma>>так вот, каждой планетарной цивилизации людей — соответствует какой то свой уникальный (относительно других цивилизаций) набор фильмов из этого множества ..
M>А набор — это что именно? Множество?
подмножество
M>Упорядоченная последовательность?
нет конечно, что ты там упорядочивать собрался ?
M>Если последовательность, могут ли в ней быть повторения?
скажем так — каждой цивилизации можно поставить в соответствие свой уникальный набор фильмов (из множества их всех возможных, условно "2 часа 4k" каждый), который не повторяется (ни для (/в) одной другой цивилизации) ..
xma>>и поскольку сие множество ограничено, то и значит и возможных (уникально-различных) цивилизаций — не бесконечное количество,
M>Множество фильмов?
да, множество фильмов (всех возможных фильмов) ограниченных временем (напр., 2 часа) и их качеством (напр., 4k без сжатия, с аудио),
для продолжения разговора — ответь на вопрос сколько различных значений может представлять число размером 80 GB ? (это стандартный размер 4k фильма, но если потом посчитать и без сжатия (4k) то сама суть сего не поменяется — того что фильмов ("2 часа 4k" условно) — не бесконечное количество, даже чисто потенциально)
M>Или множество наборов фильмов?
ты что обкуренный ? очевидно что если каждый возможный набор содержит уникальные варианты фильмов (из всех возможных, "2 часа 4k условно" каждый), то общее число наборов (каждый из которых однозначно соответствует своей отдельной уникальной цивилизации) не может превышать общего количества различно-уникальных фильмов (которые "2 часа 4k условно" каждый)
M>Второе — не очевидно и зависит от определения набора фильмов.
всё очевиднее некуда
M>Если "набор" — это конечная последовательность фильмов (с возможными повторениями),
набор — это набор, это не последовательность .. (и в наборе нет повторений, относительно других наборов)
и понятно что количество элементов в каждом наборе конечное, т.к. в каждом из них содержаться уникальные (относительно других наборов) фильмы ..
M>то утверждение вообще неверно. Таких последовательностей может быть бесконечное количество.
ты меня утомил своей белибердой
M>Кроме того, бесконечность не гарантирует, что повторяются конкретные последовательности. Она гарантирует только повторение некоторых последовательностей.
если бесконечно вычеркивать уникальные элементы из ограниченного по количеству элементов множества — тогда наступит момент, когда в нём не останется ни одного элемента ..
а значит то что произошло — вычеркнуто быть не может, поскольку это один из уникальных элементов (которых не бесконечное число) ..
xma>>но к твоему бреду — это не имеет никакого отношения ..
M>У меня нет бреда.
да весь твой пост — один бред
M>Я всего лишь применяю научный подход и формализую вашу теорию. Нужно ее более структурированно описывать и, желательно, в привычных строгих (например, математических) терминах.
да всем похер — вокруг одни $%#&, у которых в голове сплошная каша .. тут ваще 95% местных форумчан — отрицают реинкарнацию (я опрос проводил), что тут скажешь — в голове у людей просто валенок .. (и я даже не только про местных форумчан)
но если хочешь — можешь конечно формализовать (мне лень), можно будет научную статью опубликовать .. (взбодрить так сказать клоунов из "научного сообщества")
xma>>так вот, каждой планетарной цивилизации людей — соответствует какой то свой уникальный (относительно других цивилизаций) набор фильмов из этого множества ..
M>А набор — это что именно? Множество?
подмножество
M>Упорядоченная последовательность?
нет конечно, что ты там упорядочивать собрался ?
M>Если последовательность, могут ли в ней быть повторения?
скажем так — каждой цивилизации можно поставить в соответствие свой уникальный набор фильмов (из множества их всех возможных, условно "2 часа 4k" каждый), который не повторяется (ни для (/в) одной другой цивилизации) ..
xma>>и поскольку сие множество ограничено, то и значит и возможных (уникально-различных) цивилизаций — не бесконечное количество,
M>Множество фильмов?
да, множество фильмов (всех возможных фильмов) ограниченных временем (напр., 2 часа) и их качеством (напр., 4k без сжатия, с аудио),
для продолжения разговора — ответь на вопрос сколько различных значений может представлять число размером 80 GB ? (это стандартный размер 4k фильма, но если потом посчитать и без сжатия (4k) то сама суть сего не поменяется — того что фильмов ("2 часа 4k" условно) — не бесконечное количество, даже чисто потенциально)
M>Или множество наборов фильмов?
ты что обкуренный ?
очевидно что если каждый возможный набор содержит уникальные варианты фильмов (из всех возможных, "2 часа 4k условно" каждый), то общее число наборов (каждый из которых однозначно соответствует своей отдельной уникальной цивилизации) не может превышать общего количества различно-уникальных фильмов (которые "2 часа 4k условно" каждый)M>Второе — не очевидно и зависит от определения набора фильмов.
всё очевиднее некуда
M>Если "набор" — это конечная последовательность фильмов (с возможными повторениями),
набор — это набор, это не последовательность .. (и в наборе нет повторений, относительно других наборов)
и понятно что количество элементов в каждом наборе конечное, т.к. в каждом из них содержаться уникальные (относительно других наборов) фильмы ..
M>то утверждение вообще неверно. Таких последовательностей может быть бесконечное количество.
ты меня утомил своей белибердой
M>Кроме того, бесконечность не гарантирует, что повторяются конкретные последовательности. Она гарантирует только повторение некоторых последовательностей.
если бесконечно вычеркивать уникальные элементы из ограниченного по количеству элементов множества — тогда наступит момент, когда в нём не останется ни одного элемента ..
а значит то что произошло — вычеркнуто быть не может, поскольку это один из уникальных элементов (которых не бесконечное число) ..
xma>>но к твоему бреду — это не имеет никакого отношения ..
M>У меня нет бреда.
да весь твой пост — один бред
M>Я всего лишь применяю научный подход и формализую вашу теорию. Нужно ее более структурированно описывать и, желательно, в привычных строгих (например, математических) терминах.
да всем похер — вокруг одни $%#&, у которых в голове сплошная каша .. тут ваще 95% местных форумчан — отрицают реинкарнацию (я опрос проводил), что тут скажешь — в голове у людей просто валенок .. (и я даже не только про местных форумчан)
но если хочешь — можешь конечно формализовать (мне лень), можно будет научную статью опубликовать ..
(взбодрить так сказать клоунов из "научного сообщества")