дитетка, если бы на десктопе/лаптопе была важна производительность на ватт, то мир бы давно забыл про x86 и сидел бы на процессорах с мобильных телефонов.
на десктопе топовый проц не тот, что энергоэффективен, а тот что выдаст для нескольких тредов наибольшую частоту.

V>Я за последние годы выбрал и купил два ноутбука, один Intel+NVidia, второй AMD+NVidia. Связка с AMD быстрее и энергоэффективнее. Так что можешь рассказывать дальше какие у Intel крутые процессоры в ноутбуках. От них даже Apple сбежала, потому что сколько уже можно использовать старые тех. процессы.

покуда интел выдает наибольшую частоту — эпл будет хавать устаревшие техпроцессы интел и ставить в топовые макбуки именно интел. лишь когда арм догонет пиковую производительность интела, только тогда интел задумается сбежать. не раньше.

V>Твоя проблема в том, что ты живёшь во времена 4-е ядра хватит для всех. А это закончилось всего лишь 5 лет назад. Для таких Intel разгоняет одно ядро до максимума, а потом показывает какую-нибудь однопоточную игрушку. Но даже это уже не работает.

дитетка, даже у меня на хадупе более высокочастотные интелы давольно часто более эффективны. даже на серверных бигдата задачах, пиковые частоты зачастую уделывают бОльшее кол-во энергоэффективных ядер, т.к. бигдата зачастую упирается в i/o и большее кол-во медленных ядер не дают прибавки в скорости.

V>Хотя если бы ты сказал, что предпочитаешь Intel по идеологическим причинам, это можно было бы легко принять. То что процессоры не топы по производительности и энергоэффективности не значит, что они плохие. В конце концов это всего лишь отставание в развитии.

я инженер и я перечислил почему интел сейчас впереди. у амд прекрасный средний сегмент и еще недавно было преимущество в архитектуре. тот же pcie4 на амд появился раньше. вот тогда амд был топ, а интел держался лишь за счет дурного разгона, десятилетие топчась на месте в архитектуре. но вот сейчас интел сделал солидный шаг, а амд затянула с am5.

дитетка, если бы на десктопе/лаптопе была важна производительность на ватт, то мир бы давно забыл про x86 и сидел бы на процессорах с мобильных телефонов.
на десктопе топовый проц не тот, что энергоэффективен, а тот что выдаст для нескольких тредов наибольшую частоту.

V>Я за последние годы выбрал и купил два ноутбука, один Intel+NVidia, второй AMD+NVidia. Связка с AMD быстрее и энергоэффективнее. Так что можешь рассказывать дальше какие у Intel крутые процессоры в ноутбуках. От них даже Apple сбежала, потому что сколько уже можно использовать старые тех. процессы.

покуда интел выдает наибольшую частоту — эпл будет хавать устаревшие техпроцессы интел и ставить в топовые макбуки именно интел. лишь когда арм догонет пиковую производительность интела, только тогда эпл задумается сбежать. не раньше.

V>Твоя проблема в том, что ты живёшь во времена 4-е ядра хватит для всех. А это закончилось всего лишь 5 лет назад. Для таких Intel разгоняет одно ядро до максимума, а потом показывает какую-нибудь однопоточную игрушку. Но даже это уже не работает.

дитетка, даже у меня на хадупе более высокочастотные интелы давольно часто более эффективны. даже на серверных бигдата задачах, пиковые частоты зачастую уделывают бОльшее кол-во энергоэффективных ядер, т.к. бигдата зачастую упирается в i/o и большее кол-во медленных ядер не дают прибавки в скорости.

V>Хотя если бы ты сказал, что предпочитаешь Intel по идеологическим причинам, это можно было бы легко принять. То что процессоры не топы по производительности и энергоэффективности не значит, что они плохие. В конце концов это всего лишь отставание в развитии.

я инженер и я перечислил почему интел сейчас впереди. у амд прекрасный средний сегмент и еще недавно было преимущество в архитектуре. тот же pcie4 на амд появился раньше. вот тогда амд был топ, а интел держался лишь за счет дурного разгона, десятилетие топчась на месте в архитектуре. но вот сейчас интел сделал солидный шаг, а амд затянула с am5.