какую-то чушь пишете. в реале в каждом поколении у интел было преимущество в частоте и в офисных и играх. чиплетная архитектура амд серьезно удешевляет проц, но вносит серьезные задержки, соответственно та же память берет много большие частоты у интел, особливо в среднем и самом массовом сегменте процев.
ну и в технологической гонке в принципе вот прямо сейчас интел явно впереди. у интела уже большие/малые ядра, рано или поздно амд придейтся догонять в этом плане интел. дальше у интела уже ddr5 и pce5, амд и тут на два шага позади.
т.е. дело вовсе не в репутации, а в больших fps какие выдает системы на интел в сравнении с амд + малые ядра, ddr5, pice5 — это все сугубо технические аспекты. плюс у интел явно есть запас, они здоровую часть чипа растрачивают на видео ядро.
так что не надо давить на репутацию, тесты в играх выдают fps не за счет репутации, а за счет архитектуры.

какую-то чушь пишете. в реале в каждом поколении у интел было преимущество в частоте, офисных задачах и играх. чиплетная архитектура амд серьезно удешевляет проц, но вносит серьезные задержки, соответственно та же память берет много большие частоты у интел, особливо в среднем и самом массовом сегменте процев.
ну и в технологической гонке в принципе вот прямо сейчас интел явно впереди. у интела уже большие/малые ядра, рано или поздно амд придейтся догонять в этом плане интел. дальше у интела уже ddr5 и pce5, амд и тут на два шага позади.
т.е. дело вовсе не в репутации, а в больших fps какие выдает системы на интел в сравнении с амд + малые ядра, ddr5, pice5 — это все сугубо технические аспекты. плюс у интел явно есть запас, они здоровую часть чипа растрачивают на видео ядро.
так что не надо давить на репутацию, тесты в играх выдают fps не за счет репутации, а за счет архитектуры.