Сообщение Re[18]: .Net на эльбрусах от 05.08.2022 3:08
Изменено 05.08.2022 5:16 vdimas
Re[18]: .Net на эльбрусах
Здравствуйте, 4058, Вы писали:
V>>В 80-е годы у нас активно разрабатывались мини-ЭВМ совместимые с PDP-11, и раньше всех в мире выпустили в виде микропроцессоров — вся линейка БК, УКНЦ, ДВК.
4>В мире к тому времени рынок "бытовых" ЭВМ был плотно занят 6502 (Apple I/II, Commodore 64, NES/Famicom ...)
Это из класса 8080, а наши процы 1801BMx из класса 8086, т.е. быстрее кратно.
4>и переползал на Motorola 68000 (Amiga, Mac, почти все 16-ти битные игровые консоли ...), который существенно превосходил PDP-11 (по сути он его развивал).
Проц 68k — 32 битный.
И нифига не превосходил в первых версиях.
V>>Работали они на той же тактовой шустрее 8086, выглядели более перспективными.
4>i8080 на той-же тактовой частоте сливал 6502, и как ни крути выросший из него i8086 перенял эстафету и сливал всем кому не лень. DEC-овская архитектура и система команд просто песня (в хорошем смысле) по сравнению с Intel-ской, а M68K совсем на тот момент был космос.
Да нет, система команд 68k сливает дековской.
Откуда ты эту траву берёшь, то насчёт "развивал PDP-11", то система команд лучше? ))
Даташиты ведь доступны.
В общем, в системе команд PDP-11 все регистры равноправны.
Это и плюс и минус одновременно.
Плюс — потому что, для сравнения, в коде для 8080 или 8086 до половины команд — межрегистровые пересылки, т.к. регистры слишком специализированные.
Минус — потому что кодировка команд со специальными регистрами порой короче, система команд может быть разнообразней/высокоуровневей.
68k — это компромисс. В нём регистры, таки, разделены на два файла по типу, но внутри каждого файла равноправны.
V>>Если бы СССР не начал разваливаться примерно с 1987-го и не открыли резко границы для западной бэушной выч.техники в 1989-м, по частоте разгоняли бы эту линейку процов.
V>>Пусть бы отставали лет на 5-7 от Запада в железе — ну и хрен с ним, это не принципиально.
4>На тот момент ПК-шный софт писался преимущественно под x86
На тот момент основной ПК-шный софт писался под MacOS.
Для инфы — MS разработала свой первый Excel под MacOS.
И хотя первый Word был разработан под IBM PC, этот Word на тот момент был никто и звать никак, им не пользовались, т.к. конкуренты были лучше.
И, разумеется, они были под мак.
100% профессионального ПО для персоналок было тогда под мак, а под IBM PC большей половины этого ПО даже не существовало.
8086 — это ширпотреб для бухгалтера или для какого-нить лаборанта, в обоих случаях замена программируемому калькулятору. ))
На фоне этой убогости маки смотрелись серьёзными машинками с крутой графикой и прочей мультимедиа.
Мак проиграл гонку сугубо из-за ценовой политики — по нынешним деньгам с хорошим монитором стоил бы под $20 тыс.
А в плане софта Word выиграл лишь тогда, когда его стали продавать в составе пакета для офиса, т.е. опять через ценовую политику.
4>велосипедить на разогнанном PDP-11 было просто не разумно, т.к. софт как обычно нужен был еще "вчера".
Да всё нормально у нас было с софтом.
Антивирусы Лозинского, текстовые и графические редакторы — всё было.
Оно ж понятно, что происходило — заимствованное пиратское ОП убило нашу софтостроительную отрасль.
Единственно в бухгалтерии импорт не канал, поэтому этого добра от наших было полно и до сих пор наше бухгалтерское ПО одно из самых продвинутых в мире.
И почему ты считаешь, что в других областях наше ПО было бы хуже?
У нас подготовка программеров в среднем по палате на голову выше.
Исторические проблемы у нас были не с софтом, проблемы были с железом, а именно — с машинным временем для потенциальных программеров.
Если бы не начавшийся развал от примерно 87-го года, то уже к 91-92-му машинным временем наши программеры должны были быть обеспечены.
К 91-му году уже были:
Чуть позже пошли модификации обеих чипов под 16 МГц, т.е. это уровень i286-го второго поколения.
И как раз в 91-92 гг что-то более-менее приличное из поставляемой нам б/у или левой техники мы могли позволить себе 286-е.
В общем, да, немного отставание от Запада, но это было не критично, как показало себя наше ПО в незанятых пиратками нишах.
Т.е. за сколько-то лет отставание было бы нивелировано до непринципиального.
А на деле был развал, пиратское ПО и бурная утечка мозгов.
Причём, утекали вовсе не бездари.
V>>В 80-е годы у нас активно разрабатывались мини-ЭВМ совместимые с PDP-11, и раньше всех в мире выпустили в виде микропроцессоров — вся линейка БК, УКНЦ, ДВК.
4>В мире к тому времени рынок "бытовых" ЭВМ был плотно занят 6502 (Apple I/II, Commodore 64, NES/Famicom ...)
Это из класса 8080, а наши процы 1801BMx из класса 8086, т.е. быстрее кратно.
4>и переползал на Motorola 68000 (Amiga, Mac, почти все 16-ти битные игровые консоли ...), который существенно превосходил PDP-11 (по сути он его развивал).
Проц 68k — 32 битный.
И нифига не превосходил в первых версиях.
V>>Работали они на той же тактовой шустрее 8086, выглядели более перспективными.
4>i8080 на той-же тактовой частоте сливал 6502, и как ни крути выросший из него i8086 перенял эстафету и сливал всем кому не лень. DEC-овская архитектура и система команд просто песня (в хорошем смысле) по сравнению с Intel-ской, а M68K совсем на тот момент был космос.
Да нет, система команд 68k сливает дековской.
Откуда ты эту траву берёшь, то насчёт "развивал PDP-11", то система команд лучше? ))
Даташиты ведь доступны.
В общем, в системе команд PDP-11 все регистры равноправны.
Это и плюс и минус одновременно.
Плюс — потому что, для сравнения, в коде для 8080 или 8086 до половины команд — межрегистровые пересылки, т.к. регистры слишком специализированные.
Минус — потому что кодировка команд со специальными регистрами порой короче, система команд может быть разнообразней/высокоуровневей.
68k — это компромисс. В нём регистры, таки, разделены на два файла по типу, но внутри каждого файла равноправны.
V>>Если бы СССР не начал разваливаться примерно с 1987-го и не открыли резко границы для западной бэушной выч.техники в 1989-м, по частоте разгоняли бы эту линейку процов.
V>>Пусть бы отставали лет на 5-7 от Запада в железе — ну и хрен с ним, это не принципиально.
4>На тот момент ПК-шный софт писался преимущественно под x86
На тот момент основной ПК-шный софт писался под MacOS.
Для инфы — MS разработала свой первый Excel под MacOS.
И хотя первый Word был разработан под IBM PC, этот Word на тот момент был никто и звать никак, им не пользовались, т.к. конкуренты были лучше.
И, разумеется, они были под мак.
100% профессионального ПО для персоналок было тогда под мак, а под IBM PC большей половины этого ПО даже не существовало.
8086 — это ширпотреб для бухгалтера или для какого-нить лаборанта, в обоих случаях замена программируемому калькулятору. ))
На фоне этой убогости маки смотрелись серьёзными машинками с крутой графикой и прочей мультимедиа.
Мак проиграл гонку сугубо из-за ценовой политики — по нынешним деньгам с хорошим монитором стоил бы под $20 тыс.
А в плане софта Word выиграл лишь тогда, когда его стали продавать в составе пакета для офиса, т.е. опять через ценовую политику.
4>велосипедить на разогнанном PDP-11 было просто не разумно, т.к. софт как обычно нужен был еще "вчера".
Да всё нормально у нас было с софтом.
Антивирусы Лозинского, текстовые и графические редакторы — всё было.
Оно ж понятно, что происходило — заимствованное пиратское ОП убило нашу софтостроительную отрасль.
Единственно в бухгалтерии импорт не канал, поэтому этого добра от наших было полно и до сих пор наше бухгалтерское ПО одно из самых продвинутых в мире.
И почему ты считаешь, что в других областях наше ПО было бы хуже?
У нас подготовка программеров в среднем по палате на голову выше.
Исторические проблемы у нас были не с софтом, проблемы были с железом, а именно — с машинным временем для потенциальных программеров.
Если бы не начавшийся развал от примерно 87-го года, то уже к 91-92-му машинным временем наши программеры должны были быть обеспечены.
К 91-му году уже были:
Т.е. это уровень i286-го первого поколения.КМ1801ВМ3
Отличается бо́льшим объёмом адресуемой памяти (до 4 МБ), более высоким быстродействием (сложение регистр/регистр — 1,5 млн оп/с, умножение — 100 тыс. оп/с, деление — 50 тыс. оп/с), а также возможностью подключения сопроцессора арифметики с плавающей запятой.
КА1801ВМ4, КН1801ВМ4
Математические сопроцессоры для КМ1801ВМ3 и КН1801ВМ3. 32/64 разряда, первоначально 6 МГц, после 1991 года — до 8 МГц. Полностью советская разработка. Повышает производительность при работе с числами с плавающей точкой почти на два порядка.
Чуть позже пошли модификации обеих чипов под 16 МГц, т.е. это уровень i286-го второго поколения.
И как раз в 91-92 гг что-то более-менее приличное из поставляемой нам б/у или левой техники мы могли позволить себе 286-е.
В общем, да, немного отставание от Запада, но это было не критично, как показало себя наше ПО в незанятых пиратками нишах.
Т.е. за сколько-то лет отставание было бы нивелировано до непринципиального.
А на деле был развал, пиратское ПО и бурная утечка мозгов.
Причём, утекали вовсе не бездари.
Re[18]: .Net на эльбрусах
Здравствуйте, 4058, Вы писали:
V>>В 80-е годы у нас активно разрабатывались мини-ЭВМ совместимые с PDP-11, и раньше всех в мире выпустили в виде микропроцессоров — вся линейка БК, УКНЦ, ДВК.
4>В мире к тому времени рынок "бытовых" ЭВМ был плотно занят 6502 (Apple I/II, Commodore 64, NES/Famicom ...)
Это из класса 8080, а наши процы 1801BMx из класса 8086, т.е. быстрее кратно.
4>и переползал на Motorola 68000 (Amiga, Mac, почти все 16-ти битные игровые консоли ...), который существенно превосходил PDP-11 (по сути он его развивал).
Проц 68k — 32 битный.
И нифига не превосходил в первых версиях.
V>>Работали они на той же тактовой шустрее 8086, выглядели более перспективными.
4>i8080 на той-же тактовой частоте сливал 6502, и как ни крути выросший из него i8086 перенял эстафету и сливал всем кому не лень. DEC-овская архитектура и система команд просто песня (в хорошем смысле) по сравнению с Intel-ской, а M68K совсем на тот момент был космос.
Да нет, система команд 68k сливает дековской.
Откуда ты эту траву берёшь, то насчёт "развивал PDP-11", то система команд лучше? ))
Даташиты ведь доступны.
В общем, в системе команд PDP-11 все регистры равноправны.
Это и плюс и минус одновременно.
Плюс — потому что, для сравнения, в коде для 8080 или 8086 до половины команд — межрегистровые пересылки, т.к. регистры слишком специализированные.
Минус — потому что кодировка команд со специальными регистрами порой короче, система команд может быть разнообразней/высокоуровневей.
68k — это компромисс. В нём регистры, таки, разделены на два файла по типу, но внутри каждого файла равноправны.
V>>Если бы СССР не начал разваливаться примерно с 1987-го и не открыли резко границы для западной бэушной выч.техники в 1989-м, по частоте разгоняли бы эту линейку процов.
V>>Пусть бы отставали лет на 5-7 от Запада в железе — ну и хрен с ним, это не принципиально.
4>На тот момент ПК-шный софт писался преимущественно под x86
На тот момент основной ПК-шный софт писался под MacOS.
Для инфы — MS разработала свой первый Excel под MacOS.
И хотя первый Word был разработан под IBM PC, этот Word на тот момент был никто и звать никак, им не пользовались, т.к. конкуренты были лучше.
И, разумеется, они были под мак.
100% профессионального ПО для персоналок было тогда под мак, а под IBM PC большей половины этого ПО даже не существовало.
8086 — это ширпотреб для бухгалтера или для какого-нить лаборанта, в обоих случаях замена программируемому калькулятору. ))
На фоне этой убогости маки смотрелись серьёзными машинками с крутой графикой и прочей мультимедиа.
Мак проиграл гонку сугубо из-за ценовой политики — по нынешним деньгам с хорошим монитором стоил бы под $20 тыс.
А в плане софта Word выиграл лишь тогда, когда его стали продавать в составе пакета для офиса, т.е. опять через ценовую политику.
4>велосипедить на разогнанном PDP-11 было просто не разумно, т.к. софт как обычно нужен был еще "вчера".
Да всё нормально у нас было с софтом.
Антивирусы Лозинского, текстовые и графические редакторы — всё было.
Оно ж понятно, что происходило — заимствованное пиратское ПО убило нашу софтостроительную отрасль.
Единственно в бухгалтерии импорт не канал, поэтому этого добра от наших было полно и до сих пор наше бухгалтерское ПО одно из самых продвинутых в мире.
И почему ты считаешь, что в других областях наше ПО было бы хуже?
У нас подготовка программеров в среднем по палате на голову выше.
Исторические проблемы у нас были не с софтом, проблемы были с железом, а именно — с машинным временем для потенциальных программеров.
Если бы не начавшийся развал от примерно 87-го года, то уже к 91-92-му машинным временем наши программеры должны были быть обеспечены.
К 91-му году уже были:
Чуть позже пошли модификации обеих чипов под 16 МГц, т.е. это уровень i286-го второго поколения.
И как раз в 91-92 гг что-то более-менее приличное из поставляемой нам б/у или левой техники мы могли позволить себе 286-е.
В общем, да, немного отставание от Запада, но это было не критично, как показало себя наше ПО в незанятых пиратками нишах.
Т.е. за сколько-то лет отставание было бы нивелировано до непринципиального.
А на деле был развал, пиратское ПО и бурная утечка мозгов.
Причём, утекали вовсе не бездари.
V>>В 80-е годы у нас активно разрабатывались мини-ЭВМ совместимые с PDP-11, и раньше всех в мире выпустили в виде микропроцессоров — вся линейка БК, УКНЦ, ДВК.
4>В мире к тому времени рынок "бытовых" ЭВМ был плотно занят 6502 (Apple I/II, Commodore 64, NES/Famicom ...)
Это из класса 8080, а наши процы 1801BMx из класса 8086, т.е. быстрее кратно.
4>и переползал на Motorola 68000 (Amiga, Mac, почти все 16-ти битные игровые консоли ...), который существенно превосходил PDP-11 (по сути он его развивал).
Проц 68k — 32 битный.
И нифига не превосходил в первых версиях.
V>>Работали они на той же тактовой шустрее 8086, выглядели более перспективными.
4>i8080 на той-же тактовой частоте сливал 6502, и как ни крути выросший из него i8086 перенял эстафету и сливал всем кому не лень. DEC-овская архитектура и система команд просто песня (в хорошем смысле) по сравнению с Intel-ской, а M68K совсем на тот момент был космос.
Да нет, система команд 68k сливает дековской.
Откуда ты эту траву берёшь, то насчёт "развивал PDP-11", то система команд лучше? ))
Даташиты ведь доступны.
В общем, в системе команд PDP-11 все регистры равноправны.
Это и плюс и минус одновременно.
Плюс — потому что, для сравнения, в коде для 8080 или 8086 до половины команд — межрегистровые пересылки, т.к. регистры слишком специализированные.
Минус — потому что кодировка команд со специальными регистрами порой короче, система команд может быть разнообразней/высокоуровневей.
68k — это компромисс. В нём регистры, таки, разделены на два файла по типу, но внутри каждого файла равноправны.
V>>Если бы СССР не начал разваливаться примерно с 1987-го и не открыли резко границы для западной бэушной выч.техники в 1989-м, по частоте разгоняли бы эту линейку процов.
V>>Пусть бы отставали лет на 5-7 от Запада в железе — ну и хрен с ним, это не принципиально.
4>На тот момент ПК-шный софт писался преимущественно под x86
На тот момент основной ПК-шный софт писался под MacOS.
Для инфы — MS разработала свой первый Excel под MacOS.
И хотя первый Word был разработан под IBM PC, этот Word на тот момент был никто и звать никак, им не пользовались, т.к. конкуренты были лучше.
И, разумеется, они были под мак.
100% профессионального ПО для персоналок было тогда под мак, а под IBM PC большей половины этого ПО даже не существовало.
8086 — это ширпотреб для бухгалтера или для какого-нить лаборанта, в обоих случаях замена программируемому калькулятору. ))
На фоне этой убогости маки смотрелись серьёзными машинками с крутой графикой и прочей мультимедиа.
Мак проиграл гонку сугубо из-за ценовой политики — по нынешним деньгам с хорошим монитором стоил бы под $20 тыс.
А в плане софта Word выиграл лишь тогда, когда его стали продавать в составе пакета для офиса, т.е. опять через ценовую политику.
4>велосипедить на разогнанном PDP-11 было просто не разумно, т.к. софт как обычно нужен был еще "вчера".
Да всё нормально у нас было с софтом.
Антивирусы Лозинского, текстовые и графические редакторы — всё было.
Оно ж понятно, что происходило — заимствованное пиратское ПО убило нашу софтостроительную отрасль.
Единственно в бухгалтерии импорт не канал, поэтому этого добра от наших было полно и до сих пор наше бухгалтерское ПО одно из самых продвинутых в мире.
И почему ты считаешь, что в других областях наше ПО было бы хуже?
У нас подготовка программеров в среднем по палате на голову выше.
Исторические проблемы у нас были не с софтом, проблемы были с железом, а именно — с машинным временем для потенциальных программеров.
Если бы не начавшийся развал от примерно 87-го года, то уже к 91-92-му машинным временем наши программеры должны были быть обеспечены.
К 91-му году уже были:
Т.е. это уровень i286-го первого поколения.КМ1801ВМ3
Отличается бо́льшим объёмом адресуемой памяти (до 4 МБ), более высоким быстродействием (сложение регистр/регистр — 1,5 млн оп/с, умножение — 100 тыс. оп/с, деление — 50 тыс. оп/с), а также возможностью подключения сопроцессора арифметики с плавающей запятой.
КА1801ВМ4, КН1801ВМ4
Математические сопроцессоры для КМ1801ВМ3 и КН1801ВМ3. 32/64 разряда, первоначально 6 МГц, после 1991 года — до 8 МГц. Полностью советская разработка. Повышает производительность при работе с числами с плавающей точкой почти на два порядка.
Чуть позже пошли модификации обеих чипов под 16 МГц, т.е. это уровень i286-го второго поколения.
И как раз в 91-92 гг что-то более-менее приличное из поставляемой нам б/у или левой техники мы могли позволить себе 286-е.
В общем, да, немного отставание от Запада, но это было не критично, как показало себя наше ПО в незанятых пиратками нишах.
Т.е. за сколько-то лет отставание было бы нивелировано до непринципиального.
А на деле был развал, пиратское ПО и бурная утечка мозгов.
Причём, утекали вовсе не бездари.